Дело № 12-34/2023
УИД: 44RS0006-01-2023-000515-61
РЕШЕНИЕ
г. Галич
Костромской области 13 октября 2023 г.
Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа-город Галич Костромской области на постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО от 12.07.2023 № 1268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области (далее ОСП) ФИО администрация городского округа-город Галич Костромской области (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание ей назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности послужило то, что она не исполнила в полном объёме требование исполнительного документа неимущественного характера № 2а-460/2022 от 10.10.2022 о возложении на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа – город Галич Костромской области обязанности рассмотреть вопрос по заявлению ФИО, о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для постоянного проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с неисполнением Администрацией требований данного исполнительного документа 28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО вынесено постановление ..... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
Судебным приставом – исполнителем ОСП ФИО 4 июля 2023 г. в адрес Администрации направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления этого требования документов межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа – город Галич Костромской области по вопросу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для постоянного проживания в период с 20.11.2022 по настоящее время.
Требование пристава-исполнителя получено представителем Администрации 4 июля 2023 г. Однако в установленный срок требование исполнено не было.
В жалобе представитель Администрации ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 12 июля 2023 г. № 1268, которое просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное требование представитель Администрации ФИО1 обосновал следующим.
В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушений РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нарушение пункта 6 вынесенное решение не мотивировано. Вскользь упоминается о невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, но каких и по какому поводу не указывается.
Проигнорировано пояснение представителя Администрации о том, что решение частично исполнено, представившего копию протокола заседания межведомственной комиссии.
Решение Галичского районного суда вынесено в отношении межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, являющейся коллегиальным органом, действующим на основании Положения, состоящим не только из сотрудников Администрации. В связи с этим, ссылку на вынесенное в отношении Администрации постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждение о выполнении требований ФИО1 считает неуместным.
В судебное заседание никто не явился.
Законный представитель заявителя - начальник юридического отдела Администрации ФИО1, действующий по доверенности, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Врио. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП ФИО в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Дело по жалобе Администрации рассмотрено без участия её представителя и врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплена обязанность судебных постановлений.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 данного Закона).
Статьёй 6 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из с ч.1 ст.105 упомянутого Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 данной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьёй 113 этого Федерального закона определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, решением Галичского районного суда Костромской области от 10 октября 2022 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2022 г., по делу № 2а-460/2022 административное исковое заявление и.о. Галичского межрайонного прокурора Костромской области заявленное в интересах ФИО, удовлетворено. Заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа – город Галич Костромской области от 11 июля 2022 г. № 1 о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания, признано незаконным. На межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа – город Галич Костромской области возложена обязанность рассмотреть вопрос по заявлению ФИО, о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для постоянного проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО постановлением от 9 марта 2023 г. возбудила в отношении Администрации исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию обязанности рассмотреть вопрос по заявлению ФИО, о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для постоянного проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же постановлением Администрацию предупредили, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление от 28 июня 2023 г. о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Судебным приставом – исполнителем ОСП ФИО <дата> в адрес Администрации направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления этого требования документов межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа – <адрес> по вопросу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для постоянного проживания в период с 20.11.2022 по настоящее время.
Требование пристава-исполнителя получено представителем Администрации 4 июля 2023 г. Однако в установленный срок требование исполнено не было.
7 июля 2023 г. врио. заместителя начальника ОСП ФИО составила в отношении Администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
12 июля 2023 г. врио. начальника отделения старший судебный пристав ОСП ФИО вынесла обжалуемое постановление ....., которым Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание за совершение данного административного правонарушения было назначено Администрации в виде административного штрафа размером 30 000 рублей.
Суд считает, что факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и её виновность в этом подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных при рассмотрении дела должностным лицом. Протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2023 г. и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и никем не оспаривается, что решение Галичского районного суда от 10 октября 2022 г. не исполнено.
Согласно материалам дела, начиная с момента возбуждения 9 марта 2023 г. исполнительного производства в отношении Администрации, и до установленного требованием срока – 3 дня со дня получения требования для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, со стороны Администрации не усматривается принятие всех зависящих от неё мер и возможностей по исполнению решения суда от 10 октября 2022 г. по делу № 2а-460/2022.
Исполнение Администрацией решения суда о возложении обязанности рассмотреть вопрос по заявлению ФИО, о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным (пригодным) для постоянного проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поставлено исключительно в зависимость от сбора всех членов межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа – город Галич Костромской области.
Суд убеждён в том, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые заявителем действия по исполнению указанного решения суда. Каких-либо доказательств осуществления реальных мер, направленных на исполнение решения суда, со стороны Администрации не представлено.
Под уважительными причинами неисполнения решения суда необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).
Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни судебному приставу, ни суду также не представлено.
Вышеизложенные доводы жалобы о невиновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ обоснованными не являются и судом не принимаются. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установлена.
Таким образом, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности, основания для удовлетворения жалобы главы городского округа-город Галич отсутствуют.
Оспариваемое постановление, вынесенное надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Администрации назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО от 12.07.2023 № 1268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток
Судья Воробьёв А.Л.