Решение по делу № 2-737/2023 от 02.08.2023 - о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

24RS0054-01-2023-000489-35

Дело № 2-737/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26.06.2022 в 00 часов 35 минут на 94 км + 650 м автодороги Шарыпово-Ужур-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсун, государственный регистрационный №19, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.п. 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2022 (№ 18810024200003697656), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением по делу по административном правонарушении от 12.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Принадлежащей ФИО2 автомобиль Тойота Ипсун, государственный регистрационный №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил по вине ФИО3 повреждения. Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2022 (№ 18810024200003697656), транспортное средство Тойота Ипсун, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП повреждена левая сторона: задняя дверь, передняя дверь, ветровое стекло передней двери, зеркало заднего вида, переднее крыло, переднее колесо, передний бампер, указатель поворота, переднее ветровое стекло, скрытые дефекты. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 - владельца автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ФИО2 не имеет возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. ФИО2 30.06.2022 ФИО3 телеграммой сообщено о том, что 04.07.2022 в 10.00 часов состоится независимая экспертиза автомобиля Тойота Ипсун, государственный регистрационный № Краевым центром профоценки и экспертизы «Движение» по адресу: <...>, что подтверждается текстом телеграммы и кассовым чеком от 30.06.2022 на сумму 336 рублей 40 копеек о направлении телеграммы ФИО3 При проведении оценки указанного транспортного средства ФИО3 не присутствовал. Согласно заключения № К202207014 от 07.07.2022, выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта Тойота Ипсун, государственный регистрационный №, на дату происшествия составляет 410850 рублей. ФИО3, являясь собственником автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный №, в результате виновных действий которого ФИО2 причинен имущественный ущерб, должен возместить последнему полную стоимость восстановительного ремонта.

Также ФИО2 понесены дополнительные расходы в размере 10001 рубль 67 копеек на эвакуацию автомобиля Тойота Ипсун, государственный регистрационный №, с места ДТП до места жительства ФИО2, что подтверждается чеком от 27.06.2022, и расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором о проведении технической экспертизы транспортного средства № К202207014 от 04.07.2022, актом приема-передачи оказанных услуг от 08.07.2022, кассовым чек-ордером на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в результате указанного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома в нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью ФИО1. Исходя из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2023, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО1 26.06.2022 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома в нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, которое возникло в результате действия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о (таковой) таковые. Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что является длительным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вследствие причинения телесных повреждений ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200000 рублей, поскольку в результате полученных телесных повреждений она длительное время испытывала физические страдания, выразившиеся в интенсивном болевом синдроме в месте перелома, предплечье правой руки длительное время, плохом самочувствии, ограниченности в движении, а также нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, связанным с полученной травмой, посещении больниц, врачей, прохождении обследований (в т.ч. поездки общественным транспортом, попутным транспортом в Ширинскую межрайонную больницу (с. Шира) по поводу полученной травмы для осмотра и консультации), в отсутствии полноценной возможности самообслуживания и ведения привычного образа жизни ввиду перелома лучевой кости правой руки и наложением на нее гипса, невозможностью осуществления должного ухода как матери за малолетним сыном, ведения домашнего хозяйства.

Также, вследствие временной нетрудоспособности ФИО1 был утрачен заработок. Средний месячный заработок, определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, составляет 27815 рублей 01 копейка. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) составляет 46777 рублей 06 копеек.

Помимо этого, ФИО1 понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств на сумму 896 рублей и бандажа поддерживающего (корсета) на сумму 4897 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 5793 рубля 80 копеек, что подтверждается чеками от 27.06.2022 и 02.07.2022.

В добровольном порядке ФИО3 отказывается возмещать причиненный имущественный ущерб ФИО2 и компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда.

Обосновывая свои требования ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1082, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 410850 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 10001 рубль 67 копеек, затраты по оплате государственной пошлины в размере 7309 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 40 копеек; ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 46777 рублей 06 копеек, а также дополнительные расходы на лечение в размере 5793 рубля 80 копеек, расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере 5000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи № 6/2023, заключенному 20.04.2023 между адвокатом Ботиной А.А. и ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Частью 6 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 26.06.2022 в 00 часов 35 минут на 94 км + 650 м автодороги Шарыпо-Ужур-Балахта Ужурского района Красноярского края, ФИО3, управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел ширину полосы движения, габариты своего транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Тойота Ипсун, государственный регистрационный №.

Собственником автомобиля марки Тойота Ипсун, государственный регистрационный №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис серия ХХХ №).

Собственником автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что подтверждается информацией, предоставленной ОМВД России по Ужурскому району. Вместе с тем, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на указанный автомобиль не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ипсун, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 244 от 19.10.2022.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Также, на основании постановления судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12.01.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 сторонами не оспаривается.

Таким образом, допущенное водителем ФИО3 нарушение п. 2.7 и п. 9.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации (автомобиля), ФИО2 обратился в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К202207014 от 07.07.2022, стоимость восстановительного ремонтаTOYOTAIPSUM, государственный регистрационный №, на дату происшествия составляет 410850 рублей.

Указанное заключение эксперта выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, сторонами в установленном порядке не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Заключение выдано экспертом ФИО6, включенным в реестр экспертов-техников, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает.

Результаты экспертного исследования не оспариваются и с учетом изложенных выше обстоятельств указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Ответчик ФИО3 указанное заключение эксперта не оспорил, иное заключение, определяющее иную сумму восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 410850 рублей.

Помимо этого, как следует из кассового чека от 27.06.2022 ФИО2 в счет оплаты услуг по эвакуатора после дорожно-транспортного происшествия уплачено 10001 рубль 67 копеек. Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО3.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещение расходов на лечение и утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 7, 15, 19, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из заключения эксперта № 244 от 19.10.2022, согласно предоставленных медицинских документов, у ФИО1 26.06.2022 года в 01:55 час. имелось повреждение в виде «закрытого перелома в нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков». Это повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно <...> от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 12.01.2023 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждает факт причинения ответчиком ФИО3 телесных повреждений истцу ФИО1 поскольку имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, принадлежащем ФИО3, а также учитывая, что из приложенных к материалам дела кассового чека и товарного чека к нему, ФИО1 27.06.2022 в аптечной сети приобретены медикаменты на общую сумму 896 рублей, а также 02.07.2022 приобретены медикаменты на сумму 4897 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение в размере 5793 рубля 80 копеек в заявленном размере.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда также основаны на законе, поскольку действиями ФИО3 ей причинены физические и нравственные страдания, в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем факт причинения ФИО1 морального вреда является очевидным, компенсировать данный вред должен ответчик ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости.

В связи с получением в результате ДТП телесных повреждений истец ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, длительное время находилась на амбулаторном лечении, не имела возможность вести привычный образ жизни. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей. Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим характеру нравственных страданий истца.

В соответствии с пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заболевание является страховым случаем, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как отметил в Определении № 49-В12-5 от 16.03.2012 Верховный Суд РФ, при наступлении временной нетрудоспособности в случаях причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На основании изложенного следует, что выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности не входит в возмещение утраченного заработка связи с повреждением здоровья и вычету из суммы утраченного заработка не подлежит.

Согласно электронных листков нетрудоспособности, периоды нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна с 27.06.2022 по 05.07.2022 (продлен до 11.07.2022); с 12.07.2022 по 26.07.2022, с 27.07.2022 по 17.08.2022, то есть в период с 27.06.2022 по 17.08.2022 (52 дня). Утрата ею трудоспособности составила в указанный период 100 %. Таким образом, неполученная истцом ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

На момент получения вреда здоровью ФИО1 была трудоустроена и работала с 12.01.2022 в должности методиста по работе с детьми и социальной работе с молодежью на 1 ставку в Управлении <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из трудовой книжки ФИО1.

Средняя заработная плата ФИО1 за четыре месяца (полные отработанные месяцы), предшествующих повреждению здоровья, с февраля 2022 года по май 2022 года включительно составила 19466 рублей 49 копеек (116798,93/6). Указанные обстоятельства подтверждены соответствующей справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 27.04.2023.

Размер утраченного ФИО1 за это время заработка составит: 42826 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: 19466,49 рублей: 30 дней (в месяц) х 66 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 08.07.2022 и чека-ордера от 04.07.2022 ФИО2 в счет оплаты услуг ООО Краевой Центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» внесена сумма в размере 5000 рублей.

Кроме того, учитывая что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 20.04.2023 в размере 5000 рублей (квитанция № 001221 от 02.05.2023), расходы, связанные с направлением искового заявления в суд в заявленном размере 336 рублей 40 копеек (кассовые чеки от 04.05.2023 на сумму 294,11 рублей и 52 рубля), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7309 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/105 от 02.05.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 410850 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 10001 рубль 67 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы, связанные с направлением иска в суд в размере 336 рублей 40 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309 рублей, а всего взыскать 438496 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100000 рублей, расходы на лечение в размере 5793 рубля 80 копеек, утраченный заработок в размере 42826 рублей 27 копеек, а всего 148620 (сто сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.