Дело № 12-1/2023
УИД 78RS0015-01-2021-002873-67
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии, главного бухгалтера СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № <адрес>» ФИО1 на постановлении ВрИО заместителя руководителя УФАС России по Санкт-Петербургу ФИО2 №.30-1499/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии, главного бухгалтера СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 9 Невского района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО заместителя руководителя УФАС России по Санкт-Петербургу ФИО2 №.30-1499/2020 от 11 декабря 2020 г. должностное лицо – член аукционной комиссии, главный бухгалтер СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 9 Невского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 261 руб. 89 коп.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она, являясь членом аукционной комиссии, главным бухгалтером СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 9 Невского района» 13 декабря 2019 г. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 18, не исполнила требования ч. 5 ст. 67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отказала в допуске заявки ООО «СТРОЙРЕНТ» на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления было нарушено ее право на защиту; заявитель не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель УФАС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Положениями ст. 67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей на момент выявления вменяемого заявителю административного правонарушения, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;
4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов административного дела, 13 декабря 2019 г. с 09час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 18, не исполнила требования ч. 5 ст. 67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отказала в допуске заявки ООО «СТРОЙРЕНТ» на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 г. №.30-1499/2020;
- решением о нарушении законодательства о контрактной системе № от 23 декабря 2019 г.;
- предписанием об устранении нарушений законодательства о закупках от 23 декабря 2019 г.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом У. права на защиту ФИО1, равно как и доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.
Так, ФИО1 по своему усмотрению реализовала право на ознакомление с материалами дела и право на личное участие в деле, уклонившись от совершения данных процессуальных действий, что не может рассматриваться как обстоятельства, ограничивающие и (или) нарушающие права лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Фактически жалоба не содержит в себе доводов в части несогласия с применением должностным лицом У.Р. по Санкт-Петербургу норм материального права, а ссылка заявителя на допущенные процессуальные нарушения, очевидно опровергающиеся имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, расценивается судьей как попытка избежать административного наказания за содеянное правонарушение.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ВрИО заместителя руководителя У.Р. по Санкт-Петербургу Н.М. Феликсовны № 078/04/7.30-1499/2020 от 11 декабря 2020 г. о привлечении должностного лица – члена аукционной комиссии, главного бухгалтера СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 9 Невского района» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий