Решение по делу № 2-931/2023 от 02.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7,

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установлении выкупной стоимости, встречному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установлении выкупной стоимости, указывая на то, что является собственником <адрес> площадью 41,1 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РО, город Ростов-на-Дону, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер Б, Г, Д аварийным и подлежащим реконструкции».

Были проведены мероприятия направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилого помещения по указанному адресу проведена, общая стоимость которого составила 3594 269 рублей, включая обязательства по возмещению убытков.

Вместе с тем истец полагает, что данная стоимость занижена, в связи с чем ею была проведена независимая оценка в ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ», по результатам которой общая стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3955 710 рублей.

В свою очередь Администрация города Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения -<адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> по цене равной 3594269 рублей, прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, после перечисления возмещения; признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества; выселения ответчика из занимаемого жилого помещения после перечисления выкупной стоимости; снятии с регистрационного учета; обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ФИО2 в лице ФИО8 уточнила исковые требования с учетом заключения выкупной стоимости, определенной заключением ООО «Прайм», исковые требования поддержала, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Просила также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, выписок ЕГРН и расходов по оплате услуг представителя.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в лице ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, подержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения иска в части взыскания расходов, связанных с оплатой слуг представителя. Указывала на то, что категория данного спора не требует значительных временных затрат. Обращение в суд было преждевременным, и не связно с нарушением ее прав действиями органа местного самоуправления.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону в части выселения.

ФИО2, представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 41,1 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Пунктом 1.2.1. указанного Постановления, а также ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятию путем выкупа подлежит жилое помещение, принадлежащее ФИО2 в доме по указанному адресу.

Во исполнение указанного Постановления (пункт 3), Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке вышеуказанного жилого помещения, проведенной ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3594 269 рублей, включая обязательства по возмещению убытков.

Соглашение о выкупе изымаемой объекта в виде спорной квартиры заключено не было.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по осуществлению функций, связанных с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлению переселения граждан за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджета города были переданы Департаменту координации строительства и перспективного развития города.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников было направлено уведомление о принятии постановлений и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

С результатами оценки, произведенной ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» собственник не согласилась, о чем свидетельствует ее письменный отказ.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 31.03.2023г. №-С, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес> учетом доли в праве на общее имущество, в т.ч. стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, и убытков, причиненных собственникам в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальных нужд по состоянию на 31.03.2023г. составляет 3725 701 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве в праве на общее имущество, в т.ч. стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 3455 154 рублей (в том числе 967 443 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт);

- величина убытков собственника, которые он несет в связи с изменением места проживания, включая: переезд, поиск другого жилья для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другую квартиру и аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, на дату исследования, составляет 270 547 рублей.

При этом как следует из исследовательской части заключения, давая оценку указанному объекту, эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» исходил из общей площади квартиры, и подбирал аналоги, соответствующие по параметрам, наиболее приближенным к объекту оценки, с учетом доли в праве на общее имущество, стоимость которой включена в рыночную стоимость жилого помещения в МКД.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера выкупной цены спорного жилого помещения должно быть положено Заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», как наиболее полное, составленное с определением стоимости доли в праве на земельный участок, которая была определена отдельно и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения наряду с рыночной стоимостью квартиры.

При этом экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертом.

Заключение, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо обоснованных ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, при том, что обоснованность выводов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», никем опровергнута не была.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, и в части встречные по цене выкупа в 3725701 рублей.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение экспертизы мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно, право собственности ответчиков на жилое помещение подлежит прекращению, собственник ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязана освободить жилое помещение.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию " Город Ростов-на-Дону".

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика предоставить банковские реквизиты, принимая во внимание, что обязанность муниципального образования по перечислению выкупной стоимости выполнима только после выполнения соответствующей обязанности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы по получению выписок в размере 1530 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24720 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о ее применении следует, что при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом должны учитываться два принципа: пропорциональность и разумность.

Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема совершенных представителем заявителя действий, времени участия в судебных заседаниях, сложности настоящего дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также документов, составленных представителем.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем заявителя, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество заседаний, в которых принимал участие представитель (4 с учетом перерыва), а также требования разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, считая, что заявленная ко взысканию общая сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Указанная сумма в данном случае является разумной, и соразмерной объему защищаемого права и не свидетельствуют о чрезмерности, учитывая объем проведенной работы, в связи с чем дальнейшему уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) – удовлетворить.

Встречные исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (<данные изъяты>)– удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность – <адрес> общей площадью 41,1 кв.м по адресу: <адрес> по цене выкупа равной 3725 701 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> общей площадью 41,1 кв.м по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес> общей площадью 41,1 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, после перечисления выкупной стоимости.

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы по получению выписок в размере 1530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24720 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья