26RS0№-71
2-837/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 15 декабря 2025 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармон И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5 - ФИО11, помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить заявленные требования.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, на автодороге «Астрахань-Элиста- Ставрополь» 552 км + 450 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО8 и водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8 в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не справилась с управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО10 был причинен вред здоровью.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано по основанию предусмотренного п.2 части 1 ст.24 УПК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Судом установлено, что вред здоровью истца - пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В силу абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Водитель транспортного средства «RavonR2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> погибла.
Водитель второго транспортного средства - ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность, вне зависимости от вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие доказательств вины ответчика ФИО2, характер травм истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, имеющиеся последствия, индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства получения истцом травмы, принципы разумности и справедливости и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в полном объеме уплаченную истцом при подаче иска в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья И.В. Пармон