Дело № 2-980/2023
УИД 27RS0004-01-2023-000297-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе улицы <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортны средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, владельцем которого является ФИО1 и «<данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого является ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в размере 115 932 руб. 50 коп. Учитывая, что страховая компания возместила ущерб по страховому случаю, она имеет право предъявления требований к причинителю вреда в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму убытков в размере 115 932 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 65 коп.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 указала, что согласна с заявленными требованиями, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что автомобиль восстановлен, был произвеен ремонт.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что не согласен с суммой требований, просил время для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайство не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут на улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки: «<данные изъяты>», г.р.з. № (полис ОСАГО отсутствует) под управлением ФИО2 и марки: «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2
Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № был застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены следующие повреждения: бампер передний (царапины в правой области, трещина крепления); крыло переднее (вмятины, заломы, смещение более 30 %); указатель поворота в крыле правом (царапины, срезы, наслоение); дверь передняя правая (вмятины с заломом на торце более 20 %, царапины); кронштейн бампера передний правый (трещины).
Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения автомобиля составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
САО «ВСК» признав случай страховым выдало направление на ремонт транспортного средство в <данные изъяты>
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило <данные изъяты> стоимость произведенных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Представленные доказательства в виде платежных документов, подтверждающих реальную стоимость восстановительных работ, подтверждают обоснованность заявленных требований в указанном истцом размере.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные САО «ВСК» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: отделом УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН № ОГРН №) страховое возмещение в размере 115 932 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 24 марта 2023 года.