РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановления,
установил:
административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве от 13.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование доводов административного иска указал, что 13.12.2022 в отношении фио судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве фио было возбуждено исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810550220920797436 от 20.09.2022, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым административный истец был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в сумме сумма Административный истец находит указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку в указанном постановлении отсутствует указание на допущенное фио административное правонарушение, в том числе ссылка на конкретную статью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). При этом со слов судебного пристава-исполнителя административное правонарушение состоит в нарушении фио Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в частности нарушение скоростного режима при управлении автомобилем марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Между тем, 04.08.2020 ФИО1 продал указанный автомобиль фио по договору купли-продажи автомобиля от 04.08.2020, который никем не оспорен и не признан недействительным. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.12.2022 в отношении фио судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 1335193/22/77045-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810550220920797436 от 20.09.2022, выданному УГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в сумме сумма (л.д. 5).
Направление акта по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов свидетельствует о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Обращаясь с требованиями в суд, административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что в указанном постановлении отсутствует указание на допущенное фио административное правонарушение, в том числе ссылка на конкретную статью КоАП РФ. При этом со слов судебного пристава-исполнителя административное правонарушение состоит в нарушении фио скоростного режима при управлении автомобилем марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, который 04.08.2020 был продан фио по договору купли-продажи автомобиля от 04.08.2020.
В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копию Договора купли-продажи автомобиля от 04.08.2020, согласно которому ФИО1 (продавец) продал фио (покупатель) автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 1985 года выпуска, по цене сумма (л.д.6).
С указанными доводами, изложенными в административном иске суд согласиться не может, поскольку служба судебных приставов-исполнителей является принудительным органом для исполнения судебных или иных постановлений должностных лиц, подлежащих исполнению.
При возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания, предусмотренные ст. 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Тот факт, что в настоящее время ФИО1 не является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, не может повлечь незаконность постановления пристава о возбуждении исполнительного производства.
Как указано судом выше, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановления, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.