К делу № 2-2042/2025

61RS0022-01-2025-001392-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 000 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой в размере 16.2 % годовых. <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой в размере 18.54 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору № составила 146334.77 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует к взысканию 128 477.07 рублей, из которых 106 102.65 руб. – основной долг, 20 597.38 – проценты за пользование кредитом, 1250.81 – пени по просроченному долгу, 525.96 – пени.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору № составила 123 440.25 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует к взысканию 100409.27 рублей, из которых 86105.99 руб. – основной долг, 11918.76 – проценты за пользование кредитом, 2023.72 – пени по просроченному долгу, 360.80 – пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 128 477.07, по кредитному договору № в сумме 100 409.27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7867 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 000 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой в размере 16.2 % годовых. <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой в размере 18.54 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору № составила 146334.77 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует к взысканию 128 477.07 рублей, из которых 106 102.65 руб. – основной долг, 20 597.38 – проценты за пользование кредитом, 1250.81 – пени по просроченному долгу, 525.96 – пени. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору № составила 123 440.25 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, и требует к взысканию 100409.27 рублей, из которых 86105.99 руб. – основной долг, 11918.76 – проценты за пользование кредитом, 2023.72 – пени по просроченному долгу, 360.80 – пени.

Ответчик размер задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и способы оплаты, однако до настоящего времени ответчиком погашение задолженности не произведено (л.д.40).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет по кредитному договору № в размере 100409.27 рублей, и по кредитному договору№ в размере 128 477.07 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7867 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в сумме 128 477.07 рублей, задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в сумме 100 409.27 рублей

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7867 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.