Дело № 2-1-1800/2025
УИД 40RS0001-01-2024-018443-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб., указав, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб.
Истцом в подтверждение заключения вышеуказанного договора займа и фактической передачи денежных средств, представлена расписка от 29.03.2023 года.
Точный срок возврата денежных средств сторонами не был установлен.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принятые по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
05 ноября 2024 года ответчику направлялась претензия с требованием возврата суммы займа в размере 350 000 рублей, однако, принятые по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение
изготовлено 20 января 2025 года.