Дело №а-1938/2023
УИД 34RS0№-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА> <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>, выразившееся в вынесении постановления об оценке арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки, а также постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признанать постановление об оценке арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>, выразившееся в не направлении (не своевременном) направлении в адрес административного истца постановления об оценке арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки, а также постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>, выразившееся в направлении арестованного автотранспортного средства по акту ареста от <ДАТА> на оценку незаконными, в связи с не вступлением в законную силу постановления о наложении ареста от <ДАТА>, признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>, выразившееся в принятии отчета № оценки арестованного автомобиля от <ДАТА> незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>, выразившееся в передаче арестованного автомобиля на торги незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> обязанность вынести постановление об отмене постановления об оценке арестованного имущества, постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки, а также постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> обязанность отозвать автотранспортное средство «Хендай Элантра, 2012 г.в., гос. номер №, VIN KMHD41CBCU419054, цвет серый» с торгов, арестованное по акту о наложении ареста от <ДАТА>, по постановлению о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА> в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскать компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 2 000 000 рублей.
Судом для участия в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6.
От административного истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку от истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, ст.ст. 225, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Игнатова