УИД: 04MS0040-01-2023-003737-46
12-474/2023
Решение
26 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 июня 2023 г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, считая его незаконным, просила прекратить производство в связи с истечением срока привлечения.
Потерпевший ФИО2, защитник Копелева Е.И. в судебное заседание не явились.
Помощник Прокурора Гармаева В.П. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 со своего телефона (а/н ...) с помощью приложения Viber *** отправил на номер телефона ФИО3 (а/...) сообщения, содержащие выражения в неприличной форме, а именно «пошел нахуй, тварь» «говно». Тем самым ФИО1 употребил в отношении заявителя непристойные слова, чем унизил его честь и достоинство, оскорбив его.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Между тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ.
П. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 июня 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято мировым судьей указанного судебного участка к своему производству.
Дело рассмотрено, постановление мировым судьей вынесено 20 июня 2023 г.
На основании Закона Республики Бурятия от 04 апреля 2000 г. № 360-II «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия», принятого Народным Хуралом РБ 03 апреля 2000 г. адрес места совершения правонарушения (<адрес>) относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В связи с указанным мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ рассмотрела настоящее дело с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Однако в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. Так, событие совершенного правонарушения имело место 26 марта 2023 г., а срок производства данного дела, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 90 суток.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 июня 2023 г. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья М.В. Кудряшова