дело № 2а-2050/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001295-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №273» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по УР ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБДОУ «Детский сад №273» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по УР в соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (иной вид исполнения неимущественного характера: обязать МБДОУ №273 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать охранной сигнализацией, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истец полагает отсутствующим виновное поведение, поскольку денежные средства на оборудование системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, выделяются Управлением образования Администрации г. Ижевска, от которого получен ответ, что на выполнение данных мероприятий сформирована дополнительная заявка на представление субсидии в 2025 году. В данный момент приказа о выделении денежных средств нет. МБДОУ №273 является муниципальным учреждением и не имеет возможности заключить договор самостоятельно, с целью исполнения решения суда, в связи с отсутствием денежных средств. Финансирование деятельности осуществляется из средств муниципальных бюджетов, на оборудование охранной сигнализацией деньги не выделены, получены ответы об отсутствии денежных средств. Как на главного распорядителя бюджетных средств в лице Администрации г. Ижевска, Прокуратурой Устиновского района была возложена обязанность финансирования МБДОУ №273 до ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки денежные средства не поступили для устранения нарушений. Оплата исполнительских сборов влечет большие затраты для МБДОУ «Детский сад № 273». Истцом во исполнение решения суда приняты все возможные меры.

Определением суда от 29.04.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по УР ГМУ ФССП России.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Согласно ранее данным пояснениям административного истца, заявки на предоставление субсидий направляются ежемесячно, денежных средств на их выделение МБДОУ №273 не имеется, на выполнение данных мероприятий сформирована дополнительная заявка на представление субсидии в 2025 году. Все письма и ответы приложены к административному иску. Само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ранее представленном письменному отзыву на исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП ФИО1, отсутствие у должника, в том числе, у органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с тем, что его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует. В данном случае объективных причин задержки исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, он просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Оценивая доводы административного истца, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца. При этом суд учитывает, что предмет административных исковых требований определен административным истцом в просительной части административного искового заявления – истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора. Каких-либо иных требований, в том числе, по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) административное исковое заявление прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 273», Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворено – признано незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 273», выразившееся в нарушении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, - неоснащении объекта охранной сигнализацией, необорудовании системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 273» возложена обязанность - в срок до 01.09.2024 устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в сфере антитеррористической безопасности: оснастить МБДОУ «Детский сад № 273» охранной сигнализацией, оборудовать МБДОУ «Детский сад № 273» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, и сообщить суду и административному истцу о результатах в течение одного месяца с момента исполнения возложенной решением суда обязанности. Возложена на Администрацию г. Ижевска обязанность - в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 273», достаточное для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копия постановления получена (прочтена) административным истцом посредством его получения в личном кабинете на сайте ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:20 час.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено предупреждение о неисполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена (прочтена) административным истцом посредством его получения в личном кабинете на сайте ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:48 час.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно ч. 11,12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в частности, в соответствии с частью 16 настоящей статьи - после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Поскольку в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника. Суд полагает обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. применение к административному истцу мер публично-правовой ответственности, поскольку это соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, свидетельствует о наличии оснований для взыскания исполнительного сбора и отсутствия нарушений порядка принятия постановления. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, как и сами действия по его вынесению полностью соответствуют положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок вынесения постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден. При этом, само постановление как о возбуждении исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспариваются. МБДОУ «Детский сад №273» просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Как указано выше, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года МБДОУ «Детский сад № 273» были предприняты меры по изысканию финансовых средств.

Так, МБДОУ «Детский сад № 273» в адрес Управления образования Администрации г. Ижевска направлены письма о выделении финансирования для усиления антитеррористической защищенности для устранения нарушений, для полноценного функционирования дошкольного учреждения (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №). Ранее также письма о необходимости проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, об ориентировочной стоимости услуг направлены в адрес Управления образования Администрации г. Ижевска (от ДД.ММ.ГГГГ №, 24, ДД.ММ.ГГГГ №).

Из сообщений Управления образования Администрации г. Ижевска (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Министерством образования и науки УР в 2024 году МО «Город Ижевск» выделена субсидия на мероприятия антитеррористической защищенности. Выделенный объем финансирования не обеспечил в полном объеме потребность по образовательным учреждениям, имеющим решения суда. Управлением образования сформирована дополнительная заявка о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности в дошкольных образовательных организациях. После выделения субсидий Управлению образования на вышеуказанные мероприятия средства будут доведены до образовательных организаций, в том числе, МБДОУ №273.

В связи с изложенным, суд находит заслуживающими внимание доводы о том, что административным истцом во исполнение решения суда предпринимались возможные меры по исполнению решения суда в установленный срок.

Основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, однако, суд принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда. Указанные доводы объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, многочисленными (2024-2025г.г.) обращениями МБДОУ «Детский сад №273» о необходимости выделения финансирования, о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств. МБДОУ «Детский сад №273» является муниципальной бюджетной организацией, то есть некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для оказания услуг в сфере дошкольного образования детей и денежных средств, которыми может распоряжаться самостоятельно, не имеет. При этом, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № 273», достаточное для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности возложена на Администрацию г. Ижевска. Сведений об исполнении данной обязанности у суда не имеется.

Соответственно, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что в действиях МБДОУ «Детский сад №273» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура устранения нарушений законодательства об антитеррористической безопасности, а также с учетом того, что МБДОУ «Детский сад №273» в своей деятельности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической безопасности ограничено бюджетным финансированием.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом изложенных выше разъяснений действующего законодательства, положений ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом материального положения должника, специфики деятельности дошкольного учреждения, суд полагает необходимым освободить МБДОУ «Детский сад №273» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает необходимым отметить, что освобождение МБДОУ «Детский сад №273» от уплаты исполнительского сбора само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству, поскольку такое освобождение не предрешает судьбу исполнительного производства и не освобождает данное учреждение как должника от обязанности надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом сведений об его окончании не имеется, и, как указано ранее, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №273» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по УР ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №273» (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено «20» мая 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина