Дело № 2-137/2023

УИД 35RS0010-01-2022-009686-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

17

»

января

2023 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором, с учетом увеличения исковых требований просила: установить причину неработающего режима отдела «Текстиль» в ТЦ «Макси» по техническим причинам в период с 25.06.22 по 27.06.22; установить и обосновать право работы ИП ФИО2 в качестве продавца в отделе «Текстиль» при обслуживании покупателей; установить наличие договора аренды площади отдела «Текстиль» в ТЦ «Макси» на имя ФИО2, как право на осуществление розничной торговли непродовольственными товарами; взыскать с ФИО2 штраф в пользу истца размере 10 000 руб. за отсутствие кассового аппарата для оплаты за наличный расчет; установить технические причины неработающего отдела «Текстиль» в ТЦ «Макси»; обязать продать ИП ФИО3 резинку за 50 рублей; взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 0,5 % за период с июня по ноябрь 2022 года в размере 75 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на вопрос суда о расчете неустойки пояснила, что пятьдесят разделила на сто и получила 0,5 процента.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлены отзывы, в соответствии с которыми заявленные исковые требования последними не признаны.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности продать резинку и взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, в случае, если обстоятельства, на которые ссылается истец, будут судом установлены.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц. Принимая во внимание письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ИП ФИО3, что 27 июня 2022 года в отделе «Текстиль», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: <адрес>, истцу отказано в продаже резинки за 50 рублей. По данному факту истец обратилась ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, где заявление зарегистрировали в КУСП под № от 27.06.2022, по материалам проверки которого установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в торговой точке «Текстиль» в ТЦ «Макси» <адрес>. Резинку истцу не продали, так как на отделе велись технические работы. Указанные обстоятельства ответчик ИП ФИО3 изложила и в письменном отзыве на заявленные требования, указав на то, что ФИО2 прав истца не нарушала, так как не является индивидуальным предпринимателем, трудовых отношений с ФИО2 нет. На отделе велись технические работы, поэтому продать резинку истцу не могли, а ФИО2 следила за отделом, так как последний находился в открытом доступе для покупателей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2019 года по настоящее время. ФИО2 в трудовых отношениях с ИП ФИО3 на момент отказа в продаже резинки не состояла, что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Все отношения, возникающие в процессе торговых отношений между продавцом и покупателем, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При таких обстоятельствах по делу, требование истца о возложении обязанности по продаже резинки, суд считает возможным удовлетворить, при этом надлежащим ответчиком по делу суд признает ИП ФИО3, осуществляющую предпринимательскую деятельность по виду деятельности – розничная торговля. При этом, сведения о заключении договора аренды на торговые площади не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, так как нарушение прав истца ответчиком ИП ФИО3 в части отказа в продаже товара, судом установлены.

В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность продать ФИО1 резинку стоимостью 50 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки в размере 75 руб., как не основанных на законе. Требований о взыскании убытков в соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ истцом не заявлялось.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона № 2300-1. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, несоразмерность заявленной суммы компенсации нарушенному праву, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., и взыскать данные денежные средства с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 250 руб..

Далее, рассматривая требования истца в части установления причины неработающего режима отдела «Текстиль» в ТЦ «Макси» по техническим причинам в период с 25.06.22 по 27.06.22; установлении и обосновании права работы ИП ФИО2 в качестве продавца в отделе «Текстиль» при обслуживании покупателей; установлении наличия договора аренды площади отдела «Текстиль» в ТЦ «Макси» на имя ФИО2, установлении технических причин неработающего отдела «Текстиль» в ТЦ «Макси», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, и в ходе судебного заседания их не добыто. Кроме того, указанные требования не адресованы к ответчику, как этого требует ст. 131 ГПК РФ, а содержат только просьбу к суду об установлении обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование о взыскании с ФИО2 штрафа в пользу истца в размере 10 000 руб. за отсутствие кассового аппарата для оплаты за наличный расчет, также не подлежит удовлетворению, так как не основано на нормах действующего гражданского законодательства и Закона № 2300-1.

В п. 5 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указано, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона, установленных по делу обстоятельств, учитывая правовую позицию истца, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 продать ФИО1 резинку стоимостью 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

В иске к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года