УИД 77RS0016-02-2025-006916-49

Дело №2-7103/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Алексея Евгеньевича к ИП ...у Михаилу Валерьевичу о защите прав потребителей

установил:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с 05.01.2025г. по день вынесения судебного акта, штрафа в размере 50%, обязании вернуть оправу Saint Laurent SL 564 007 49 20 145 стоимостью сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 08.12.2024года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи, что подтверждается заказом № 85535 на общую сумму сумма, предметом которого является приобретение следующих товаров: оправа оправу Saint Laurent SL 564 007 49 20 145 стоимостью сумма. очковые линзы AS. Lis 1.74 Tsavorite в количестве двух штук, обей стоимостью сумма сервисное обслуживание 12 месяцев стоимостью сумма Указанная выше стоимость товаров была оплачена Истцом в полном объеме. Истец получил оплаченный товар, где в ходе примерки обнаружил, что товар не соответствует очкам истца, с которых считывали диоптрии при заказе. 14.12.2024 года истец обратился к ответчику о выявленных недостатках. 22.12.2024г. ответчик направил ответ, в котором утверждал о соответствии линз заявленным параметрам, ссылаясь на отсутствие недостатков согласно проведенной ООО «Эссилор-ЛУЙС-Оптика» проверке качества и отказал в возврате или обмене линз. В настоящее время линзы находятся у ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о возмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товары, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар, если он ему не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2024года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, что подтверждается заказом № 85535 на общую сумму сумма, предметом которого является приобретение следующих товаров:

- оправа оправу Saint Laurent SL 564 007 49 20 145 стоимостью сумма.

- очковые линзы AS. Lis 1.74 Tsavorite в количестве двух штук, обей стоимостью сумма

- сервисное обслуживание 12 месяцев стоимостью сумма

Указанная выше стоимость товаров была оплачена истцом в полном объеме.

Истец получил оплаченный товар, где в ходе примерки обнаружил, что товар не соответствует очкам истца, с которых считывали диоптрии при заказе.

14.12.2024 года истец обратился к ответчику о выявленных недостатках. 22.12.2024г. ответчик направил ответ, в котором утверждал о соответствии линз заявленным параметрам, ссылаясь на отсутствие недостатков согласно проведенной ООО «Эссилор-ЛУЙС-Оптика» проверке качества и отказал в возврате или обмене линз.

В настоящее время линзы находятся у ответчика.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 17.06.2025года была назначена товароведческая экспертиза очковых линз AS. Lis 1.74 Tsavorite (d75 sph -03/50 cyi 0.00 R), линз AS. Lis 1.74 Tsavorite (d75 sph -03/25 cyi 0.00L),

Согласно экспертному заключению № 388-ТВЭН, составленному экспертами диоптрии изготовленных очковых линз AS. Lis 1.74 Tsavorite (d75 sph -03/50 cyi 0.00 R), линз AS. Lis 1.74 Tsavorite (d75 sph -03/25 cyi 0.00L) соответствуют параметрам, указанным в бланке –заказе № 85535 от 08.12.2024 года, но не соответствуют требованиям ГОСТ51193-2009 так как оптические характеристики линз в изготовленных очках (левый глаз -3.25D, правый глаз -3.50D) существенно отличаются от параметров линз в очках, предоставленных истцом, как сравнительный образец (оба глаза – 3.50D), которые являются корректными и соответствуют рецептурным назначениям.

В судебном заседании 25.11.2025года был допрошен эксперт фио, который дал пояснения по заключению № 388-ТВЭН, полностью подтвердив выводы экспертизы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 388-ТВЭН, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу судебного решения заключение экспертизы №388-ТВЭН.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно пп.1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По состоянию на дату рассмотрения спора 25 ноября 2025 года неустойка составляет сумму в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также наличие ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае истец является потребителем услуг по отношению к ответчику.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, возмещение морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Также с ИП ...а М.В. подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((33820+20000+8000) /2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ...а Михаила Валерьевича (ИНН: <***>) в пользу ...а Алексея Евгеньевича (...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Обязать ответчика вернуть истцу оправу Saint Laurent SL 564 007 49 20 145 стоимостью сумма истцу.

В удовлетворении остальной части исковых – отказать.

Взыскать с ИП ...а Михаила Валерьевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова