Дело №2а-2715/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002662-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административного истца
(по устному ходатайству) ФИО2
административного ответчика –
судебного пристава-исполнителя ОСП
Октябрьского района г. Владимира ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от 18.05.2023, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2023
УСТАНОВИЛ:
02.06.2023 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 18.05.2023 о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2023 по исполнительному производству №57952/17/33002-ИП.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником дачного участка №128 в СНТ «Новоселки-1» Собинского района Владимирской области. 24.05.2023 истцу стало известно о наложении ареста на указанный земельный участок по исполнительному производству №57952/17/33002-ИП.
Согласно поступивших в адрес ЕПГУ административного истца документов постановление о наложении ареста от 18.05.2023 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2023 ей стало известно, что в отношении нее ведется исполнительное производство. Ранее в ее адрес никаких документов не поступало, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Она не уклоняется от исполнения обязательств и готова погашать сумму по 10 000рублей, однако не была в надлежащей форме уведомлена.
Полагает, что акт о наложении ареста принят в нарушение закона, опись имущества произведена без извещения должника и привлечения специалиста. Стоимость арестованного имущества в два раза превышает сумму исполнительного производства, что противоречит принципу соразмерности. В акте о наложении ареста судебный пристав указал предположительную цену участка и строения на нем в 150 000 руб., хотя среднерыночная стоимость составляет 400 000 руб. При составлении акта описи имущества должник участия не принимала, подписи от его имени проставлены иным лицом; истец указан в акте как ответственный хранитель земельного участка и строения на нем, однако ей не разъяснялись права, обязанности и ответственность за их нарушение, соответствующие статусу ответственного хранителя. Постановление о наложении ареста преждевременное, направлено на ущемление прав должника и должно быть отменено.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.
Административный соответчик УФССП России по Владимирской области не направил представителя для участия в судебном заседании, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «Филберт» (взыскатель) не направил представителя для участия в судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что по состоянию на 28.07.2023 остаток задолженности составляет 226096,35 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, участок 128 и расположенного на нем нежилого дома общей площадью 20 кв.м (дата регистрации права 29.04.2022), а также должником по исполнительному производству №57952/17/33002-ИП от 12.10.2017 в пользу взыскателя ООО «Филберт» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285168 руб. 44 коп., находящегося на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области (у судебного пристава-исполнителя Бабушкиной М.Р).
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №015086726, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №2-2510/2017.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.
30.11.2022 и 28.03.2023 взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде указанного выше земельного участка и нежилого дома в <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
18.05.2023 в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка и садового дома в <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, который соответствует ч.5 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ.
Указанное имущество согласно ст.446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом не обладает.
Копия акта и постановления о наложении ареста направлялись должнику и им получены.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
Из материалов исполнительного производства усматривается и должником не отрицалось, что иного имущества должник не имеет, официально не трудоустроен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано и перечислено взыскателю 59075 руб. 09 коп.
Из представленных ФИО1 квитанций на общую сумму 45260 руб. 80 коп. следует, что с мая 2018 года ею ежемесячно на счет ОСП Октябрьского района г.Владимира перечисляется по 1000рублей.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
При изложенных обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте недвижимого имущества ФИО1 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
Указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста предварительная оценка земельного участка в размере 100 000 руб., нежилого дома – 50 000 руб. прав административного истца не нарушает, поскольку в силу ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для чего судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
Довод ФИО1 о том, что она не была уведомлена об исполнительном производстве опровергается представленными ею же квитанциями о регулярном погашении задолженности путем перечислений на счет ОСП Октябрьского района г. Владимира.
С учетом изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от 18.05.2023 о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2023 по исполнительному производству №57952/17/33002-ИП от 12.10.2017 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 07.08.2023
Судья А.О. Веселова