Дело № 2-825/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 31 января 2025 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихтиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что 13 ноября 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на заключенном с ПАО «ВТБ» договоре о кредитной карте от 6 июня 2022 года № №, при этом, уведомление о наличии кредитной задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ему от банка не поступало, нотариус его о совершении исполнительной надписи также не известил. Просит отменить данную исполнительную надпись.
В отзыве на заявление ФИО1 нотариус ФИО2 указывает, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) ею была совершена исполнительная надпись от 13 ноября 2024 года № № на кредитном договоре от 6 июня 2022 года № №, заключенном ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В письменных возражениях относительно требований Банк ВТБ (ПАО) просит в их удовлетворении отказать, указывает, что кредитный договор между банком и истцом заключен, стороны в нем согласовали возможность взыскания задолженности с заемщика путем совершения нотариусом исполнительной надписи, процедура инициирования вопроса о взыскании долга в бесспорном порядке банком соблюдена.
ФИО1, нотариус ФИО2, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом участники судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом. Нотариус ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дав оценку приведенным заявителем доводам, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 6 июня 2022 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, согласно которому последнему банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 486 000 рублей, на срок до 1 июня 2052 года), с переменной процентной ставкой от 19,9 до 49,9 % годовых (в зависимости от условий пользования заемными средствами заемщиком).
Договор сторонами заключен в виде электронного документа, подписан миляевым С.С. простой электронной подписью.
В пункте 19 подписанных стороами индивидуальных условий кредитного договора заемщик и займодавец согласовали наличие у последнего права взыскивать кредитную задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
13 ноября 2024 года нотариусом Нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 на кредитном договоре от 6 июня 2022 года № № дистанционно совершена исполнительная надпись с № № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в том числе суммы основного долга в размере 455 527 рублей 23 копейки, процентов в размере 72 011 рублей 70 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 700 рублей 69 копеек.
Ссылаясь на нарушение порядка обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ненаправление ему нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи, что является основанием для ее отмены, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4463-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как указывает ФИО1 в обоснование доводов об отмене нотариальной исполнительной надписи, Банк ВТБ 24 (ПАО) не сообщил ему за 14 дней до обращения к нотариусу о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Между тем, данное утверждение заявителя судом отклоняется за несостоятельностью.
Так, суду банком представлено адресованное ФИО1 извещение о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, в котором заемщику разъяснены размер долга, содержится требование о его погашении, а также указано на возможность обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Данное извещение 18 июня 2024 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ФИО1 почтовой связью по адресу его регистрации по месту жительства, указанному заявителем в анкете-заявлении по получение кредитной карты, а также в рассматриваемом заявлении: <адрес>.
Согласно отчета об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором № адресат ФИО1 направленное ему банком извещение не получил, оно 25 июля 2024 года была возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» Верховный Суд РФ разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии кредитной задолженности, которое считается последним полученным, хотя бы должник от его фактического получения уклонился.
Доводы ФИО1 о ненаправлении ему нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи вне зависимости от их обоснованности не имеют правового значения, поскольку неисполнение данного требования Основ законодательства о нотариате само по себе не влияет на законность самого исполнительного документа. Направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, на момент его направления должнику исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия окончена.
В связи с этим, суд находит совершенную нотариусом ФИО2 оспариваемую исполнительную надпись на заключенном с заявителем кредитном договоре, по которому допущено образование задолженности в связи ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика, отвечающей требованию закона, таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 о ее отмене подлежит отказу.
Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 февраля 2025 года