Дело №2-548/2025 УИД 31RS0018-01-2025-000675-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное 14 ноября 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей, как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2011 года между ФИО3, ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый земельный участок, площадью 703 кв.м. (кадастровый №) и расположенный на нем жилой <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, за общую стоимость 332 178 рублей.

Согласно п.4 указанного договора, стоимость земельного участка в размере 1000 рублей и стоимость надворных построек 1 000 рублей передается продавцу покупателями из собственных денежных средств при заключение договора, а 330 178 рублей перечисляется Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ракитянском районе Белгородской области за счет средств федерального бюджета (материнского капитала) во втором полугодии 2011 года на расчетный счет продавца ФИО4 (Государственный сертификат МК-2 №0114363).

Также согласно данного пункта договора проданное недвижимое имущества остается в залоге у продавца до полного расчета с покупателем.

Дело инициировано иском ФИО3,ФИО1, ФИО2, которые ссылаются на то, что свои обязательства по договору купли-продажи от 18 февраля 2011 года, связанные с оплатой стоимости дома и земельного участка, они выполнили в полном объеме, однако продавец не подал заявление в Управление Росреестра по Белгородской области о снятии обременения, в дальнейшем они намерены продать жилой дом и земельный участок, однако не смогут реализовать своего права на распоряжение недвижимым имуществом в связи с наложенным на него обременением. В связи с чем с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просят: - прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 703 кв.м. (кадастровый №) и расположенного на нем жилого <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>; - погасить регистрационную запись о наличии обременения – ипотеки № от 24.02.2011 года в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 703 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; -погасить регистрационную запись о наличии обременения – ипотеки № от 24.02.2011 года в ЕГРН в отношении жилого <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3, действующая так же в интересах <данные изъяты> ФИО1., и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представила отзыв, в котором по существу заявленных требований полагалось на усмотрение суда и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего предстваителя.

Суд, с согласия истцов, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что на земельный участок, площадью 703 кв.м. (кадастровый №) и расположенный на нем жилой <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2025 года.

Из договора купли-продажи от 18 февраля 2011 года, заключенного между сторонами, следует, что стоимость недвижимого имущества выплачивается покупателем продавцу двумя частями 2 000 рублей после подписания договора купли-продажи и 330 178 рублей после подписания договора путем перечисления денежных средств по сертификату материнского капитала на расчетный счет продавца во втором полугодии 2011 года.

Тот факт, что обязательство по выплате денежных средств в размере 332 178 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, истцами перед продавцом ФИО4 исполнены в полном объеме, подтверждается договором купли-продажи от 18.02.2011 года, передаточным актом от 18.02.2011 года, выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 21.08.2025 года, платежным поручением №35403 от 28.10.2011 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы полностью исполнили взятые на себя по договору купли-продажи от 18.02.2011 года перед продавцом ФИО4 обязательства, которые были обеспечены ипотекой.

Согласно ст.25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

С момента получения денежных средств за продажу недвижимого имущества ответчик в добровольном порядке не обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с соответствующим заявлением о снятие обременения. Данную позицию ответчика суд считает, не основанной на законе.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 данного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи от 18 февраля 2011 года, заключенному между сторонами, установлено в части обеспечения выплаты покупателями стоимости приобретаемого имущества. Иных обязательств, которые бы обеспечивала ипотека, договор купли-продажи от 18.02.2011 года не содержит.

Из пояснений истцов следует, что в связи с обременением они не смогут реализовать свое право, связанное с распоряжением принадлежащих им жилого дома и земельного участка.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки, установленного на земельный участок, площадью 703 кв.м. (кадастровый №) и расположенный на нем жилой <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, и погашения в ЕГРП записи об ипотеки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обращением в суд с указанным иском истцом ФИО3 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата и в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 22.10.2025 года и от 25.08.2025 года, которые на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей, как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, признать обоснованным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 703 кв.м. (кадастровый №) и расположенного на нем жилого <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись о наличии обременения – ипотеки № от дата в ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 703 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись о наличии обременения – ипотеки № от дата в ЕГРН в отношении жилого <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.