Уголовное дело №1-114\2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 года село Вавож
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Борисова В.Т.
При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.
С участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Увинского района УР Сысоева Н.Ю.
Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Иноземцева А.Л., представившего удостоверение *** и ордер от ***
Подсудимого ФИО1
Потерпевшего ЧАА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:
-*** Кропоткинским городским судом *** по ст.159 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ
Установил :
ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
*** ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в *** посредством социальной сети «Вконтакте» познакомился с ЧАА, проживающим по адресу: Удмуртская Республика, ***.
В один из дней в период с *** по *** у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории ***, испытывающего финансовые затруднения, в целях решения материальных проблем, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЧАА, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, под предлогом продажи электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них, не намереваясь отправлять данный товар, а вырученные денежные средства использовать в своих личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, в один из дней в период с *** по ***, действуя с корыстной целью, путем злоупотреблением доверия, через имевшийся в его пользовании мобильный телефон марки «HONOR 50 LIGHT» с абонентским номером ***, принадлежащий сотовому оператору «Билайн», с помощью «Интернет»-ресурса «Вконтакте» мобильной сети «Интернет» вступил в электронную переписку со своего аккаунта под именем «Мир Кальянов» с ЧАА, находящимся на тот момент в ***, Удмуртской Республики. Далее ЧАА, ознакомившись со списком электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них, размещенным ФИО1 в ходе электронной переписки со своего аккаунта под именем «Мир Кальянов» в социальной сети «Вконтакте» мобильной сети «Интернет», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, разместившего данный список, решил купить электронные одноразовые сигареты и жидкости для них для дальнейшей реализации.
Понимая противоправность своих действий и, желая достичь преступного результата, ФИО1 в один из дней в период с *** по *** под предлогом реализации электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них осуществляя электронную переписку со своего аккаунта под именем «Мир Кальянов» в социальной сети «Вконтакте» с ЧАА через мобильную сеть «Интернет», находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, сообщил в своих электронных сообщениях ЧАА о наличии у него электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них, введя тем самым ЧАА в заблуждение по поводу своих преступных намерений и заведомо не желая в дальнейшем исполнять договоренность о продаже электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них, при этом общая стоимость заказанных ЧАА электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них составляла 208 840 рублей, сумма первоначального взноса составляла 62 650 рублей, а для оплаты стоимости товара указал свой абонентский ***, к которому подключена услуга мобильный банк АО «Тинькофф Банк» для перевода денежных средств в сумме 62 650 рублей в счет оплаты стоимости электронных одноразовых сигарет и жидкостей для них.
Далее ЧАА, не зная о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, согласился перечислить данные денежные средства в сумме 62 650 рублей путем осуществления операции через «Систему быстрых платежей» по перечислению с лицевого счета банковской карты на лицевой счет банковской карты, принадлежащей ФИО1
*** в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ЧАА будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, желая купить электронные одноразовые сигареты и получить их посредством доставки транспортной компании «СДЭК» из *** в *** Удмуртской Республики, находясь в неустановленном следствием месте в *** Удмуртской Республики, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «IPHONE 11», принадлежащего ЧАА, выполнил перевод со счета банковской карты ЧАА банковской карты *** банковского счета *** открытого в Удмуртском отделении *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, денежных средств в сумме 62 650 рублей на абонентский ***, к которому подключена услуга мобильный банк АО «Тинькофф Банк» банковской карты *** банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 При этом ФИО1 условия вышеуказанной договоренности выполнять не собирался и о своих преступных намерениях не сообщал ЧАА. ФИО1, находясь по адресу: ***, получил от ЧАА при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 62 650 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 похитил их, путем злоупотреблением доверием ЧАА, распорядившись ими по своем усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период с *** по ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотреблением доверия ЧАА похитил у последнего денежные средства в общей сумме 62 650 рублей 00 копеек, чем причинил ЧАА материальный ущерб на общую сумму 62 650 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным ущербом с учетом его имущественного положения.
Совершая свои противоправные действия ФИО1 действовал умышленно, понимая и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела в Увинский районный суд УР поступило заявление потерпевшего ЧАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, заглаживания причиненного вреда в полном объеме и отсутствии претензий материального характера.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал свои требования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, возмещением материального ущерба.
Подсудимый ФИО1, защитник Иноземцев А.Л., государственный обвинитель в заключении согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав стороны, изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, расписку о возмещении ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, по которому обвиняется по настоящему делу, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. По уголовному делу материальный ущерб подсудимым возмещен.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ущерба и их примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления ( ч.2 ст.159 УК РФ), которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям; с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшего, указывавшей об отсутствии у него претензий к подсудимому, суд свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которое при этом не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения.
Каких-либо законных оснований для отказа заявленного требования потерпевшего суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил :
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства- выписки по счету АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» оставить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов