Дело № 2-410/2025

УИД 48RS0002-01-2024-005770-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с 17.03.2001 года состоял в браке с ФИО3 (дата) ФИО3 умерла. Нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4 было открыто наследственное дело № 116/2024.Наследственным имуществом является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 11.10.2024 года он подал заявление об отказе от принятия наследства в ползу ФИО2, которая приходится дочерью умершей. На момент отказа от наследства в силу своего психологического состояния здоровья, а также в связи с ежедневным употреблением алкоголя после смерти своей супруги он не мог понимать значения своих действий. На основании статьи 177 ГК РФ просит признать недействительным отказ от наследства в пользу ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, от проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Законный представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ФИО8, ФИО5 и их законный представитель ФИО9, нотариус нотариального округа г.Липецка ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что истец с 17.03.2001 года состоял в браке с ФИО3

В период брака в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> (по 1/3 доли - ФИО1, ФИО3, ФИО10).

(дата) умер ФИО10

Нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Наследниками умершего ФИО10 являются – мать ФИО3, супруга ФИО9, дети ФИО5, ФИО8, ФИО5 В наследство путем подачи заявления нотариусу вступили ФИО3, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах детей – ФИО22, ФИО23

Согласно выписке из ЕГРН право собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО3

07.07.2024 года ФИО3 умерла.

Нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит: из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка и садового домика по адресу: <адрес>, <адрес>; недополученной пенсии и ЕДВ; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Согласно завещанию ФИО3, удостоверенному нотариусом Липецкого нотариального округа г.Липецка ФИО13 от 06.07.2024 г., все ее имущество завещано дочери ФИО2

Таким образом, наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ее дочь – ФИО2, ФИО1 имеет право на обязательную долю.

31.08.2024 года ФИО1 подал заявление нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти ФИО3

Как указывает истец, отказ от наследства был обусловлен следующими обстоятельствами: в силу своего психологического состояния здоровья, а также в связи с ежедневным употреблением алкоголя после смерти своей супруги он не мог понимать значения своих действий.

В целях проверки доводов истца о способности осознавать последствия совершаемых действий при отказе от обязательной доли суд разъяснял истцу право заявить ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, от назначения которой истец отказался.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительной односторонней сделки в виде отказа истца от обязательной доли не имеется.

Доказательств того, что в момент подписания заявления об отказе от наследства ФИО1 не мог понимать характер и значение своих действий и могла руководить ими суду не представлено.

Из заявления об отказе от обязательной доли в наследстве следует, что содержание статьей 1149,1157,1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом истцу разъяснено и истцу понятно. Содержание заявления прочитано лично истцом и зачитано нотариусом вслух.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенное выше разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что истец подписал заявление об отказе от наследства под влиянием обмана с чьей–либо стороны. Также не установлено, что сделка была совершена истцом в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, была совершена под влиянием заблуждения, заявление не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что отказ от наследства совершен истцом с оговорками или под условием.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент совершения сделки истец осознавал и понимал последствия отказа от обязательной доли в наследстве, а именно, что после отказа от обязательной доли в наследстве он не сможет претендовать на нее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным отказа от наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года