Решение по делу № 2А-194/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «20» апреля 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего – судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее также – ООО «АПП «Ключ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области (далее также – ОСП БГО УФССП России по Калининградской области), у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области № 2-1065/2022 от 28 апреля 2022 года, постановлением СПИ ОСП БГО УФССП России по Калининградской области от 20 октября 2022 года в отношении должника Ф., с которой в пользу ООО «АПП «Ключ» взыскана задолженность по договору займа № от 17.07.2021 в сумме 7 494 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Однако 30 января 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает названное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя, так как согласно полученным из Пенсионного фонда РФ сведениям должник ФИО4 умерла 10 сентября 2022 года, поэтому для проверки имущественного положения должника и наличие наследников имущества исполнительный документ был направлен в ОСП БГО УФССП России по Калининградской области для возможности замены должника правопреемником.

Также указывает, что в случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания, возможно прекращение исполнительного производства судом согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 440 ГПК РФ, но не окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года по исполнительному производству №; обязать возобновить исполнительное производство и принять меры по установлению имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением суда произведена замена административного ответчика - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО3, находящейся в декретном отпуске, на исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО2, а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области.

Представитель административного истца – ООО «АПП «Ключ» ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.12.2022, выданной сроком на один год, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках совершения исполнительных действий наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. Кроме этого пояснила, что после установления факта смерти должника, в целях установления наследников проверен Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Калининградской области, и не установлено сведений об обращении наследников за принятием наследства. Поскольку установление наследников, фактически принявших наследство после смерти наследодателя, не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению согласно ч. 5 ст. 46 указанного Федерального закона.

Исполняющая обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.03.2023, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит в удовлетворении административного иска отказать и ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 ГПК РФ суд полагает причины неявки в судебное заседание сторон административного дела неуважительными, поэтому они не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц при рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 28 апреля 2022 года № 2-1065/2022 о взыскании с Ф. в пользу ООО «АПП «Ключ» задолженности по договору займа № от 17.07.2021 в сумме 7 494 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 20 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года исполнительное производство № окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Между тем из материалов исполнительного производства и представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для окончания исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что должник Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10 сентября 2022 года, что подтверждено справкой Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» от 01.03.2023 и сопроводительным письмом от 20.09.2022, направленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области взыскателю, о возвращении без дальнейшего исполнения судебного приказа № 2-1065/2022 в связи со смертью Ф.

Помимо этого, из Реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО4, умершей 10.09.2022, наследственное дело не заводилось.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности Ф., не установлено, у судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 отсутствовали законные основания для окончания указанного выше исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом.

Аналогичный порядок установлен и ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, где указано, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, вопросы прекращения исполнительного производства рассматриваются судом.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в суд, в районе деятельности которого он исполняет свои обязанности, с заявлением о прекращении исполнительного производства по названному основанию.

Суд также отмечает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания судебным приставом-исполнителем не проверялось наличие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по месту проживания ФИО4 до ее смерти.

Вместе с тем, установление наличия такого имущества при имеющихся сведениях о том, что совместно с должником Ф. на момент ее смерти проживали ее наследники первой очереди (сын В.В. и дочь Н.В..), могло позволить исполнить требования исполнительного документа либо сделать возможный вывод о том, что кем-то из перечисленных выше лиц фактически принято наследство должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, незаконно, нарушает права и законные интересы административного истца, лишенного возможности установить наличие возможных наследников должника. Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «АПП «Ключ» о признании незаконным и отмене данного постановления.

Кроме этого, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель ОСП БГО УФССП России по Калининградской области ФИО1 обязана устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АПП «Ключ»: возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1065/2022 от 28 апреля 2022 года, вынесенному мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области, принять меры по установлению имущества должника, его наследников и при необходимости принять меры для прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и ст. 440 ГПК РФ.

Довод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушает права административного истца и не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению согласно ч. 5 ст. 46 указанного Федерального закона, несостоятелен, поскольку оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439 и 440 ГПК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1065/2022 от 28 апреля 2022 года, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области, по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП БГО УФССП России по Калининградской области возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1065/2022 от 28 апреля 2022 года, вынесенному мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области, принять меры по установлению имущества должника ФИО4 и возможных наследников должника, и при необходимости принять меры для прекращения исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное решение является основанием для возврата ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» в Отделение судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области исполнительного документа - судебного приказа № 2-1065/2022 от 28 апреля 2022 года, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АПП «Ключ» задолженности по договору займа № от 17.07.2021 в сумме 7 494 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: