к делу № 2-1394/2023

УИД 23RS0058-01-2022-000059-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Труд-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Труд-2» обратилось в Хостинский районы суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 277 563 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 976 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> 20 ноября 2018 г. по указанному адресу был установлен контрольный прибор учета электроэнергии, по которому в период с 20 ноября 2018 г. по 06 декабря 2020 г. производился учет количества потребленное ответчиком электроэнергии. Согласно представленным ответчиком показаний прибора учета электроэнергии на 06 декабря 2020 г. общее количество потребленной электроэнергии составляло 8 190 кВт. 06 декабря 2020 г. при проведении контрольного осмотра приборов учета председателем СНТ «Труд-2» были зафиксированы иные показания прибора учета – 49 609 кВт, о чем ответчик был уведомлен, однако, оплата разницы потребленной электроэнергии им произведена не была. 03 марта 2021 г. в присутствии ответчика и членов правления СНТ «Труд-2» произведен повторный осмотр прибора, были зафиксированы показания 50 892 кВт. Истец полагает, что ответчиком в период с 20 ноября 2018 г. по 03 марта 2021 г. указывались искаженные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем у него сформировалась задолженность.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с требованиями искового заявления. Указывает, что в период с 28 декабря 2018 г. по 06 декабря 2020 г. своевременно вносил все платежи, которые ему выставлялись истцом. 28 декабря 2018 г. был установлен новый счетчик, который находился вне владения ответчика, и все подсчеты по оплате электроэнергии проводились непосредственно истцом. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Труд-2» - ФИО2, действующий на основании устава, требования искового заявления поддержал по доводам, подробно изложенным в иске. Пояснил, что все счетчики в пределах товарищества устанавливаются и обслуживаются представителями товарищества, которые также производят снятие показаний счетчиков и контролируют потребление электроэнергии. Показания счетчика снимает сам собственник участка, но члены правления периодически, примерно раз в один-два месяца, производят контрольную съемку показателей приборов. Дополнил, что счетчик ответчика находится вне пределов принадлежащего его земельного участка, расположен на столбе на уровне головы человека, а показания ТП снимаются кассиром, который передает показания в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что все подсчеты по оплате электроэнергии производятся представителями СНТ «Труд-2». В 2018 г. счетчик был вынесен за пределы земельного участка ответчика и установлен на столб, в связи с чем снятие показаний со счетчика стало затруднительным. Ответчик оплачивал ту сумму, которая уже была рассчитана представителями правления товарищества, сам он никаких показаний не снимал.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, подробно изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся в лиц в судебное заседание, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в виде неоплаты электроэнергии за период с 20 ноября 2018 г. по 03 марта 2021 г., при этом, исходя из данных книжки по оплате за электроэнергию, платежи должны были вноситься периодическими платежами.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 21 декабря 2021 г., на основании которого 15 марта 2022 г. вынесено заочное решение, впоследствии отмененное по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности, исходя их обязанности оплаты потребленной электроэнергии, не истек.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что собственником земельного участка и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 01 июня 2017 г. по 23 декабря 2020 г. являлся ФИО1 (л.д. 22).

Как следует из сообщения Отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ ВМД России по Краснодарскому краю в ходе работы по материалу проверки по обращению председателя СНТ «Труд-2» был установлен факт проживания ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> (л.д. 21).

Указанные ранее объекты недвижимости расположены в границах СНТ «Труд-2».

ФИО1 является членом СНТ «Труд-2» и несет бремя содержания принадлежащего ему жилого дома, в том числе по оплате потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетной книжкой за электроэнергию (л.д.10).

Также судом установлено, что между гарантирующим поставщиком ООО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань» в настоящее время) и СНТ «Труд-2» был заключен договор энергоснабжения №№ от 14 ноября 2006 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

При входе в СНТ «Труд-2» установлен общий электрический счетчик, по показаниям которого истец осуществляет оплату за потребленную электроэнергию ПАО «ТНС энерго Кубань», находящийся на балансе садоводческого товарищества (л.д.70).

Правлением СНТ «Труд-2» было принято решение об установке индивидуального контрольного прибора учета электроэнергии, потребляемой ответчиком.

20 ноября 2018 г. по адресу: <адрес>, возле участка №7 СНТ «Труд-2» установлен контрольный прибор учета электроэнергии, заводской номер № (л.д.13).

В период с 20 ноября 2018 г. по 06 декабря 2020 г. по указанному прибору производился учет и оплата количества потребленной ответчиком электроэнергии.

29 ноября 2020 г. правлением СНТ «Труд-2» в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д.12), из которого следует, что 29 ноября 2020 г. в результате проверки были зафиксированы показания электросчетчика 48 969 кВт, однако, с 22 декабря 2018 г. оплачено было 47 243 руб., что соответствует 7 264 кВт, в связи с чем возникла разница в потребленной и оплаченной электроэнергии в размере 271 083 руб.

06 декабря 2020 г. ФИО1 был ознакомлен с уведомлением об ограничении режима потребления электроэнергии на территории CНТ «Труд-2», в случае не оплаты задолженности (л.д.14).

03 марта 2021 г. комиссией СНТ «Труд-2» в составе председателя товарищества ФИО2, членов правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, электрика СНТ «Труд-2» ФИО10 в присутствии ФИО1 составлен акт осмотра контрольного прибора учета электроэнергии. Из акта следует, что сняты показания электросчетчика – 50 107 кВт, дата последней оплаты – 06 декабря 2020 г., оплаченные показания 8 190 кВт, разница между оплаченной и потребленной электроэнергией – 41 917 кВт. Кроме того, из акта следует, что с показаниями счетчика ФИО1 не согласен.

Прямой договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 не заключался.

Договор на компенсацию затрат потребления электроэнергии между СНТ «Труд-2» и ответчиком ФИО1 также не заключался.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Со слов представителя истца субпотребители электроэнергии предоставляли показания прибора учета своего счетчика самостоятельно в правление товарищества, исходя из указанных показаний счетчика, им выставляются суммы для оплаты электроэнергии.

Со слов ответчика ФИО1, представители СНТ «Труд-2» самостоятельно осуществляли учет потребляемой электроэнергии и выставляли субпотребителям счета, которые ответчиком оплачивались в срок и в полном объеме.

Принимая решение о возможности взыскания предполагаемых убытков истца суд принимает во внимание нижеследующее.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

При этом в соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, гражданским кодексом определен обязательный субъектный состав договора энергоснабжения, одним из которых является энергоснабжающая организация.

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу, что расчет убытков истца во взаимоотношениях с ответчиком не может быть основан на положениях п.187 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а к отношению сторон в рамках настоящего гражданского дела подлежать применению общие принципы и нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для взыскания убытков является гражданское правонарушение.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 12 октября 2015г. №25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков судам необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. №25 также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федеральный закон от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 г., в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции №52 от 29 августа 2020 г., действовавшей на предполагаемый момент образования убытков ответчик) следует, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по этим точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, такой объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

При этом указанный порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

В соответствии с п. 145 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции №52 от 29 августа 2020 г., действовавшей на предполагаемый момент образования убытков ответчик) для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Реализация обязанностей сетевой организации, предусмотренных пунктом 136 настоящего документа, в отношении точек поставки, входящих в состав групп точек поставки на оптовом рынке, осуществляется не ранее получения уведомления от собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющих куплю-продажу электрической энергии (мощности) по соответствующей точке поставки на розничном рынке электрической энергии, об отказе в дальнейшем осуществлять приобретение, установку и замену приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Указанное уведомление должно быть направлено в адрес сетевой организации не позднее 6 месяцев до истечения срока межповерочного интервала прибора учета или срока его эксплуатации и не позднее 5 рабочих дней с даты возникновения иных оснований для установки (замены) прибора учета, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, действовавшее на момент образования предполагаемых убытков истца законодательство не предполагало возложение обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене непосредственно на собственника земельного участка, осуществляющего потребление энергии в границах товарищества собственников недвижимости. В зависимости от временного промежутка и выполнения определенных условий, установленных постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по эксплуатации прибора учета возлагалась на собственника такого прибора учета или гарантирующего поставщика и сетевую организацию.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 136).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, причинение убытков истцу вследствие неправомерных действий ответчика материалы дела не содержат.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что имея на земельном участке жилой дом, ответчик использовал электроэнергию, прибор учета потребляемой ответчиком электроэнергии с 20 ноября 2018 г. установлен за пределами участка ответчика и является собственностью СНТ «Труд-2».

Истец полагает, что вследствие намеренного занижения ФИО1 показаний потребления электрической энергии, оплата производилась в неполном размере.

Из представленных в дело доказательств, в силу существенных противоречий в показаниях ответчика и представителя истца, при отсутствии договора на возмещение затрат на электроэнергию между СНТ «Труд-2» и ФИО1, определить порядок снятия и предоставления показаний прибора учета не представляется возможным.

При этом истцом в исковом заявлении указывается, что разница в показателях потребленной и оплаченной электроэнергии установлена председателем СНТ «Труд-2» 06 декабря 2020 г. Однако какого-либо акта об этом в материалах дела не имеется. При этом в уведомлении от 29 ноября 2020 г. (л.д. 12) указано, что показатели, свидетельствующие о выявленной разнице, зафиксированы правлением CНТ «Труд-2» 29 ноября 2020 г. Какого-либо акта от 29 ноября 2020 г. материалы дела также не содержат.

В материалах дела содержится только акт осмотра контрольного прибора учета от 03 марта 2021 г.

Однако суду не представлено сведений о предыдущих проверках прибора учета, фиксирующих энергопотребление ответчиком, о показаниях такого прибора на момент предыдущей проверки, не предъявлены акты опломбировки прибора учета, не имеется информации о наименовании прибора учета, его технических характеристиках и исправности до и на момент выявления несоответствия в показаниях потребленной и оплаченной электроэнергии.

Как уже указывалось, прибор учета расположен в щитке, закрепленном на опорном столбе, который в свою очередь установлен вне земельного участка ответчика. Договор между ответчиком и СНТ «Труд-2», определяющий условия пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату не заключался.

Таким образом, обязанность по эксплуатации прибора учета лежит на СНТ «Труд-2», которое, при должной осмотрительности, должно было регулярно проверять наличие разницы между потребленной и оплаченной электроэнергией.

Одновременно суд отмечает, что достоверных и допустимых доказательств того, что именно ФИО1 снимал и предоставлял в правление товарищества заведомо недостоверные показатели прибора учета, не имеется.

Также суд принимает во внимание положения п. 173 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которым результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); к соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Суд полагает, что указанные нормы, действовавшие и на момент составления акта от 03 марта 2021 г., применимы по аналогии закона и к актам, составляемым садоводческим некоммерческим товариществом при проверке функционирования приборов, находящихся на балансе товарищества.

Представленный же суду акт от 03 марта 2021 г. не содержит необходимые сведения, указанные в данном пункте Постановления, которые позволили бы суду с достаточной определенностью сделать выводы относительно тех обстоятельств дела, на которые ссылается истец.

Кроме того, расчет размера неосновательного обогащения истцом не обоснован.

Учитывая вышеизложенное, суд не может с достаточной определенностью сделать вывод о том, в какой именно период возникла разница между показаниями фактически потребленной и оплаченной электроэнергии и по чьей вине возникли указанные разночтения, в связи с чем суд полагает, что вина ответчика в предоставлении заведомо недостоверных сведений о показаниях прибора учета представленными в дело доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого были предоставлены заведомо недостоверные сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего возник ущерб ответчика, не доказаны факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Труд-2» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко