Судья Малышев Д.Г. № 7-109/2023

№ 5-123/2023

67RS0005-01-2023-000782-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобы ФИО1, а также начальника Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» ФИО2 на постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5июля2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

26 июня 2023 г. ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5июля 2023г. действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, по прошествии 2 месяцев с момента совершения правонарушения. В нем не отражены сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. общественный порядок не нарушала, неуважение к обществу не проявляла, нецензурной бранью не ругалась.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, начальник Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» просит изменить постановление судьи и переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, ссылаясь, что материалами дела достоверно подтверждено совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалобы рассмотрены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также начальника Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский»на постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области, поскольку имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалоб, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 июня 2023 г., составленного сотрудником полиции ФИО3, 23 апреля 2023 г. в 00час. 10 мин., по адресу <...> возле дома 11/2, ФИО1 оказала неповиновение сотруднику полиции ФИО5, прибывшей по данному адресу по обращению соседей по факту лая и воя собаки ФИО1 с 23 час. 24 мин. по 00 час. 30 мин., не принявшей меры по прекращению лая собаки и нарушившей права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, тем самым допустившей нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

При этом, ФИО1 отказалась назвать свои данные сотруднику полиции, дать объяснение по данному факту, отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Гагаринский» для составления протокола об административном правонарушении, вела себя агрессивно, паясничала, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась уйти, на замечания не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Переквалифицируя действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 23 апреля 2023 г. в период времени с 23 час. 55 мин. 22 апреля 2023г. по 00 час. 30 мин. 23 апреля 2023 г. по адресу <...> возле дома 11/2 в общественном месте совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сославшись на отсутствие доказательств, что совершение мелкого хулиганства было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой, в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, суд ограничился указанием в постановлении по делу об административном правонарушении лишь на то, что она, находясь в общественном месте по адресу: <...>, в период времени с 23 час. 55 мин. 22 апреля 2023г. по 00 час. 30 мин. 23 апреля 2023 г. вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок, проявив явное не уважение к обществу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие.

Кроме того, необходимо отметить, что протоколом об административном правонарушении Ч.Е.ВВ. вменено нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Смоленской области от 25июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Придя к выводу, что из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что противоправные деяния ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, судья районного суда пришел к выводу о нарушении ею общественного порядка и переквалифицировал ее действия на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, протоколом об административном правонарушении нарушение общественного порядка ФИО1 не вменялось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту не соблюдены, что нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения допущенных нарушений и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областному суде жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 июля 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы начальника Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» на постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Росисйской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Смоленским областным судом невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание, чем ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 5июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене