УИД 40RS26-01-2022-002122-84 Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Астаховой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Москалева А.И., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2. ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточненных исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил восстановить срок для принятии наследства после смерти отца ФИО6, признать его принявшим наследство, а также признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО5 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>. О смерти отца он узнал в июне 2022г. После смерти отца открылось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство в связи с тем, что не знал о смерти отца, так как проживал в другом государстве, также ему не было известно о месте нахождении отца, а предпринятые им попытки розыска отца остались безуспешными.
В июне 2022 года к нему и его маме обратилась родственница отца и сообщила, что после развода родителей отец уехал в Москву, где и проживал до своей смерти. Кроме него наследником является ФИО2, которая является неполнородной сестрой наследодателя. До июня 2022г. он не знал о месте нахождения отца, а также о его смерти. От матери он узнал о том, что место нахождения его отца ей не известно, скорее всего он умер. По достижения совершеннолетия он решил разыскать отца, но поиск не дал результатов. В социальных сетях и в сети Интернет он информации не нашел и решил обратиться в правоохранительные органы, но перед обращением в правоохранительные органы он обратился к матери, которая ему сообщила о том, что отец вел сомнительный образ жизни, имел долги, за которые его разыскивали кредиторы. Решением Феодосийского городского суда отец был признан безвестно отсутствующим.
ФИО2 приняла наследство после отца и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес>, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, было вынесено решение, которым признано право за ФИО7 на 1/6 доли в праве собственности на наследство после смерти ФИО8, которое заключалось в квартире расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истцом также было заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>0, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 Остальные требования истец оставил без изменения.
ДД.ММ.ГГГГг. судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7
ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО10
ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО4, в котором истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО10 и применить последствия недействительности сделки, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО10 на спорную квартиру. Остальные требования истец оставил без изменения.
ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО10, в котором истец просил восстановить срок для принятии наследства после смерти отца ФИО6, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО9, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО10 и применить последствия недействительности сделки, а также аннулировать запись в ЕГРН, сделанную на основании договора купли-продажи квартиры. Заключенного между ФИО2 и ФИО10 о регистрации права собственности ФИО10 на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца иск, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГг., поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – адвокат Москалев А.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчики, третье лицо ФИО7, нотариус <адрес> ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, поддержавшего иск, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом, к кругу наследников второй очереди отнесены полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
П. 1 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
В судебном заседании установлено следующее:
ФИО6 и ФИО12 (до заключения брака Лец) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке у них родились ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении №, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГг. изменил фамилию на «Лец», что подтверждается копией свидетельства перемени имени.
На основании заявления ФИО12 решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 был признан безвестно отсутствующим (т. 1 л.д.196-197).
Брак между ФИО6 и ФИО12 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 умер.
Из копии наследственного дела №, представленной по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, являющаяся неполнородной сестрой ФИО6, было подано заявление о принятии наследства после ФИО16 В данном заявлении ФИО2, указала на то, что наследниками ФИО6 является его сын и дочь, персональные данные которых ей не известны, в том числе место жительства.
При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В связи с тем что до ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2, нотариусом <адрес> ФИО9 было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., были частично удовлетворены иск ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, встречный иск ФИО2 к ФИО7 о признании недостойным наследником, признании права собственности. Данным судебным актом за ФИО7 признано право на 1/6 доли в праве собственности на наследство после смерти ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда было установлено, что ФИО6 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ФИО6 и ФИО2 (до брака Семеняк) М.А. приходятся друг другу неполнородными братом и сестрой по отцу ФИО17 05.10.199г. между ФИО18, ФИО19 (продавцами) и ФИО8 и действующей с ее согласия несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупателями) был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, по общей цене 549 049 руб. 73 коп., ФИО8 приобрела 2/3 доли в праве собственности на <адрес> по цене 366 033 руб. 15 коп., ФИО7 - 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по цене 183 016 руб. 58 коп. 05.10.1999г. было зарегистрировано право собственности ФИО8 и ФИО7 на <адрес> названных выше долях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
В пределах установленного законом шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 обратились к нотариусу <адрес> ФИО20 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, к имуществу умершей было открыто наследственное дело, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежавших ее матери 2/3 долей в праве собственности на <адрес> ввиду невозможности определения объема наследственной массы, что было обусловлено подачей ФИО6 заявления о принятии наследства после смерти супруги и в то же время отсутствием с его стороны заявления о выделе супружеской доли или о том, что таковая отсутствует, ни ФИО7, ни ФИО6 свидетельства о праве на наследство не получали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
В пределах установленного законом шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО21 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6., к имуществу умершего было открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, в отношении долей в праве собственности на <адрес> свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, на день смерти ФИО6 на праве собственности принадлежали, в частности, квартира, расположенная по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то, что до июня 2022 года о месте проживания и смерти отца ему было не известно. Он пытался разыскать своего отца в сети интернет, но попытки не дали результатов. По достижению совершеннолетия он обратился к своей матери с вопросами о местонахождении отца, а также просил предоставить ему всю известную ей информацию о нем. От своей матери он узнал, что его отец ФИО6 вел сомнительный образ жизни, имел не выполненные долговые обязательства, скрывался от кредиторов. В декабре 1995 года скрываясь от кредиторов отец уехал в неизвестном направление и его местонахождение, до обращения к нему ФИО7, ему известно не было. От матери он узнал о том, что она пыталась неоднократно разыскать отца и в 1996 году обратилась в Феодосийский городской суд с заявлением о признании отца безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским удом было вынесено решение о признании ФИО6 безвестно отсутствующим. До настоящего момента решение Феодосийского городского суда не отменялось. С момента рождения по настоящее время он проживал в <адрес>, который с 1991 года до 2014 года входил в состав <адрес>. Производить розыск отца на территории других государств у него возможности не было, установить его местонахождение, а также наличие у него имущества не представлялось возможным.
Ранее в судебном заседании истец пояснил, что когда ему было пять лет отец уехал в другой город, куда точно ему не известно. Когда он стал старше мать ему сообщила о том, что отец уехал и не вернулся. О том, где находится его отец, ему известно не было. Мать ему сказала о том, что в 1996г. было принято решение о признании отца безвестно отсутствующим. Об этом ем устало известно в 2005г. Он обратился к юристу, который ему сказал, что надо обращаться в правоохранительные органы. Он неофициально обратился в правоохранительные органы, но ему сказали о том, что если будет информация, то ему сообщат. Документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы, у него не имеется. С заявлением в суд об объявлении отца умершим он не обращался. С сестрой – ФИО22 ни он, ни мать не общаются с 2014г., т.к. у сестры другой политический взгляд. Его сестра ранее жила в общежитии в <адрес>. Он считает, что отец был жив, но он скрывается от кредиторов. Он пытался найти отца в социальных сетях, но безрезультатно. О том, что отец родился на территории России ему известно не было. Он не знал родственников отца. Со слов матери отец уехал и обещал вернуться, но не вернулся.. Он не интересовался о том, чем занимался отец, кто он по образованию. О смерти отца он узнал от ФИО7 в июне 2022г. Он знал о том, что родители зарегистрировали брак в <адрес>, когда учились в техникуме. Мать отца уехала в 1994-1995г.г. и она на один день заезжала к ним в гости. Он знал о том, что отец проживал в <адрес>. О том, что его сестра общалась с бабушкой, ему не было известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала, что она состояла в браке с ФИО6 и у них родилось двое детей. С ФИО6 она виделась последний раз в ноябре или декабре 1995г. В 2005г., когда сын стал взрослым, она рассказала ему про отца. В1993-1994г.г.. когда дети были маленькие, она узнала, что мать ФИО6 отдыхала в <адрес>, она к ней приезжала в Крым и они встретились. Это было еще до расторжения брака с ФИО24 Детей воспитывал дедушка. С дочерью она не общается с 2014г. Про ФИО6 ей никто не писал, она ничего не знала о состоянии его здоровья.
ФИО25, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она является доочерью ФИО2 Она знала о том, что у нее есть брат – ФИО6 Когда она находилась в «социальных сетях», то увидела информацию о том, что ФИО6 в тяжелом состоянии и находится в больнице, у него инсульт. Она ездила к нему в больницу. Друзья ФИО6 сообщили ей о том, что у него есть дочь и сын, с которым он не общается. Дочь ФИО6 приезжала к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГг. она написала в социальной сети Facbook матери истца о том, знает ли она ФИО6 Она написала ей о том, что у нее есть фото дочери ФИО6, просила что мать истца связалась с ней, что ФИО6 в тяжелом состоянии в больнице, но она на связь не выходила. Несколько раз мать истца заходила к ней на страницу в «Одноклассники». ФИО6 был общительным человеком, он выступал в ДК ФЭИ в <адрес>, у него были аккаунты в социальных сетях, где он вел блог от своего имени. После смерти ФИО6, когда они стали разбирать его вещи, то нашли письма дочери ФИО6 бабушке. Дочь ФИО6 поддерживала отношения с отцом и бабушкой. Дочь ФИО6 заходит в социальные сети, но на ее сообщения она не отвечает. Друзья ФИО6 сказали, что фамилия его дочери «Страхова».
После допроса свидетеля ФИО25 свидетель ФИО23 изменила показания, показала, что вспоминает о том, что с ней кто-то переписывался, но сыну о переписке она не сообщала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что позиция истца относительно восстановления ему срока на принятие наследства связана с отсутствием у него информации о месте нахождения ФИО6 и о его смерти
Однако, отсутствие у истца сведений о месте нахождения и о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
При этом суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд с заявлением об объявлении отца умершим, при рассмотрении которого судом выяснялся бы вопрос о результатах розыскных мероприятий в отношении ФИО6, но он этого не сделал, в правоохранительные органы он официально не обращался по вопросу результатов розыска его отца, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.
В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.
Истец на день открытия наследства являлся совершеннолетним и обладал, правоспособностью и дееспособностью.
С учетом изложенного, а также оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что остальные требования истца являются производными от требования о восстановлении срока на принятие наследства и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о восстановления срока для принятия наследства, то судом отказывается в удовлетворении требований признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> ФИО9, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО10 и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО10 на спорную квартиру. При этом суд считает, что права и интересы истца не были нарушены как при выдаче свидетельства о праве наследство по закону ФИО2, поскольку данное свидетельство было выдано нотариусом в связи с не обращением иных наследников ФИО6 в установленном законом порядке и срок с заявлением о принятии наследства, так и при заключении договора купли-продажи квартиры между ФИО2 М,А. и ФИО10
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО5 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.
Судья С.В. Филатова