Дело № 2-10794/2022
УИД 03RS0003-01-2022-002727-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.
при секретаре Суняевой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1
представителя соответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яркий-2А», Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Яркий – 2А», ООО «ГСТ № 3» о взыскании стоимости устранения недостатков, указав в обоснование требований, что ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Застройщиком <адрес> по адресу <адрес> застройщик «Яркий – 2А». Квартира № в указанном доме была объектом долевого строительства. Гарантийный срок составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Яркий – 2 А» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Я2А. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Стоимость устранения недостатков составляет 128 615,54 рублей.
На основании изложенного ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ООО СЗ «Яркий-2А» стоимость устранения строительных недостатков в размере 128 615,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % в день на сумму 128 615,54 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 128 615,54 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ООО СЗ «Яркий – 2А» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель соответчика ООО «ГСТ № 3» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнение сторон изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Яркий – 2А» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 39,56 кв.м., жилой проектной площадью <адрес>,<адрес> кв.м., расположенной на № этаже секции А, строительство которого застройщик ведет на по адресу: <адрес> а, на земельном участке с кадастровыми номерами №. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Яркий – 2А».
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была передана по акту приема-передачи ФИО3 При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Все для окон».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. оконные блоки, установленные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям проектной документации и перечисленным ГОСТам в экспертном заключении, но имеют ряд малозначительных недостатков, стоимость устранения недостатков составляет 1 500 рублей.
Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, соответчика суду не приведено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы указанные в заключении от <данные изъяты>. Также пояснил что оснований для замены оконных конструкций истца не имеется.
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.
Учитывая, что факт наличия малозначительных строительных недостатков в квартире истца установленный заключением эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 500 рублей.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения Ответчиком прав истца как потребителя.
Ответчиком была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать неустойку за период со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения.
Между тем, согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. включительно. Постановление Правительства от 26.03.2022г. №479 вступило в силу 29 марта 2022г.
Таким образом, за указанный период неустойка начислению и взысканию не подлежит.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в установленный претензией десятидневный срок требования истца о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий ответчиком не были исполнены.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 1 250 из расчета: 1 500 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 1 000 руб. (моральный вред)* 50%.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Яркий -2 А» (ИНН <***>), ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Яркий -2 А» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Яркий -2 А», ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Яркий -2А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов