Дело № 2-1037/2023
61RS0001-01-2022-005152-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между КИВИ Банк (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 64026,58 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 211750,10 руб. По состоянию на ... задолженность составляет 64026,58 руб., в том числе: иные комиссии в размере 3770,17 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 59992,35 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 264,06 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
В связи с изложенным просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64026,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120,80 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ... между КИВИ Банк (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 64026,58 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
На основании соглашения о передаче договора (уступке права требований и передаче прав и обязанностей) правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».
Судом также установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 211750,10 руб.
По состоянию на ... задолженность составляет 64026,58 руб., в том числе: иные комиссии в размере 3770,17 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 59992,35 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 264,06 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Заочным решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требования ПАО Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 выразила свое несогласие с исковым требованиями, полагая, что кредитор предоставил неправильный завышенный расчет долга по процентам, указал неверную сумму кредита в размере 64028, 58 руб., когда сумму кредита составила 60000 рублей, банк не предоставил право воспользоваться страховкой в период финансовых затруднений, как инвалиду 2-й группы а также отказ банка о предоставлении кредитной карты по кредитному договору, отказ банка о предоставлении подписанного в двухстороннем порядке договора.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1, не представлено.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ФИО1 не представлено.
Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить кредит. Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства.
Доводы ФИО1, изложенные в заявлении об отмене заочного решения не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед банком, либо о неверном расчете задолженности, а сводятся лишь к намерению урегулировать имеющуюся задолженность перед банком.
Доводы ФИО1 о том, что сумму кредита в размере 64026, 58 руб. истцом завышена, опровергаются материалами гражданского дела, индивидуальными условиями потребительского кредита, с которым ФИО1 ознакомлена и поставила свою подпись, графиком платежей, иными материалами гражданского дела, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
Представленный истцовой стороной расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64026,58 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64026,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120,80 руб., а всего – 66147,38 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2023 года.