Решение по делу № 2-1226/2023 от 02.06.2023

К делу № 2-1226/2023

УИД72RS0006-01-2023-000999-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 08.11.2022г. он перечислил посредством электронного банковского денежного перевода были отправлены по номеру телефона ответчика денежные средства в размере 181 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предполагал, что оплачивает услуги ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства, но в итоге выяснилось о ненадлежащем получателе денежных средств и введении его в заблуждение относительно добросовестности исполнителей ремонтных работ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 181 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 43 000 рублей.

Таким образом, ответчик, безвозмездно и без правовых оснований получила от истца 181 000 рублей, от возврата денежных средств уклоняются.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что банковской картой оформленной на имя ответчика, пользуется ее бывший супруг и она никакого отношения к этим денежным средствам не имеет. Указывая в исковом заявлении обстоятельства отсутствия между ней и истцом каких-либо договорных обстоятельств истец намерено искажает события и основания перечисления денежных средств в размере 181 000 рублей 08.11.2022г. по номеру телефона <***>, так как истцу известно, что указанный номер телефона ответчику не принадлежит и никогда не принадлежал, указанным номером телефона пользуется бывший супруг ответчика ФИО4, с которым у истца имелись договорные отношения, на основании чего истец добровольно осуществил платеж за оказываемые ФИО4 услуги по ремонту автомобиля. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законных или иных, установленных соглашением сторон основаниях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2022г. ФИО1 перечислил посредством электронного банковского денежного перевода по номеру телефона ответчика ФИО2 денежные средства в размере 181 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам ФИО2 о том, что истец намерено искажает события и основания перечисления денежных средств в размере 181 000 рублей 08.11.2022г. по номеру телефона <***>, так как истцу известно, что указанный номер телефона ответчику не принадлежит и никогда не принадлежал, указанным номером телефона пользуется бывший супруг ответчика ФИО4, с которым у истца имелись договорные отношения, на основании чего истец добровольно осуществил платеж за оказываемые ФИО4 услуги по ремонту автомобиля. Суд приходит к следующему выводу.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ст. 158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Сделки совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

ФИО2 в подтверждение доводов о наличии между ее бывшим супругом и ФИО1, либо между ней и ФИО1 каких-либо договорных отношений доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства по номеру телефона принадлежащему именно ФИО2 (<***>), данные обстоятельства сторонами не оспариваются, при этом, никаких обязательств у сторон друг перед другом не имелось.

Кроме того сторона ответчика не вправе ссылаться на свидетельские показания при несоблюдение простой письменной формы, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства.

Стороной ответчика такие доказательства суду не представлены.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

Таким образом, при отсутствии у ФИО2 правовых оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 181 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 000 рублей, расходы при оформлении доверенности в размере 2 180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей, а всего 43 000 рублей. Суд считает указанную сумму разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 181 000 рублей; а также судебные расходы в размере 43 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО7