Дело № 2-3292/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 08 декабря 2022 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Кукудаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.09.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 13 ПДД РФ, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 111 100 руб. Однако согласно сведениям из РСА владелец транспортного средства указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства – г. Байконур вместо Республики Калмыкия, поскольку владелец транспортного средства зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. При этом коэффициент КТ, исходя из которого рассчитывается размер страховой премии, для Республики Калмыкия г. Элиста существенно выше, чем для Байконура. Коэффициент КТ для Республики Калмыкия г. Элиста составляет 1,27, а для Байконура – 0,64. Следовательно, страховая премия, рассчитанная исходя из представленных ответчиком сведений, составила 1249,30 руб., тогда как корректный расчет страховой премии для г. Байконур – 11 179, 54 руб. Также в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 08.07.2021 владелец автомашины <данные изъяты> указал застрахованное транспортное средство как относящееся к категории «А». Однако согласно выписке с сайта по проверке автомашин данное транспортное средство относится к категории «В» мощностью 200 л.с. Следовательно, ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 111 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования заключен через сайт СПАО «Ингосстрах» с помощью страхового агента, который оформил полис в электронном виде. Для этого страховому агенту направлены сканкопии документов, произведена оплата, после чего ей на почту направлен страховой полис.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, 05.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 18810008210004461015 от 05.09.2022.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем причинителя вреда застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 109200 руб., а также 1900 руб. – ООО «Эксперт плюс» в качестве оплаты услуг автотехнической экспертизы (л.д. 14-28).
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахован по полису <данные изъяты>, страховая премия составила 1249,30 руб.
В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного ФИО3, указан адрес страхователя: <данные изъяты>.
Из протокола об административном правонарушении 08СЕ551695 от 05.09.2021 усматривается, что адресом регистрации ФИО3 является: <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В соответствии с п. «а» ч. 3 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
В соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшими на момент заключения договора ОСАГО) коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства для г. Элиста Республики Калмыкия установлен 1,27, для г. Байконур – 0,64.
Размер страховой премии по договору <данные изъяты> при применении коэффициента страхового тарифа для г. Байконур составит 1249,30 руб., коэффициента страхового тарифа для г. Элиста Республики Калмыкия – 11179,54 руб.
Таким образом, действия ответчика по представлению недостоверных сведений привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому у истца на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.
Довод ответчика о том, что ею представлены страховому агенту сканкопии документов, содержащие достоверные сведения, являются несостоятельными, поскольку ею получен страховой полис, содержащим недостоверные сведения. К страховщику по вопросу указания в страховом полисе недостоверных сведений, внесения изменений не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Договором №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением №531094 от 26.05.2021 подтверждается, что за услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку и направление в суд исковых заявлений к лицам, ответственным за причинение убытков, в том числе ФИО3 истцом уплачено 1225000 руб.
Между тем сведений о размере стоимости услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО3 истцом представлено не было, а потому требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
В соответствии с платежным поручением № 96909 от 20.09.2022 при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3422 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 111 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова