УИД 66RS0006-01-2023-005494-94
Дело № 2а-5596/2023
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколенко А.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, постановления,
установил:
ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 10.10.2023 на личном приеме в Орджоникидзевском РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. от 01.10.2020 по исполнительному производству № 99530/20/66006-ИП за неуплату исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, в связи с чем о его вынесении известно не было. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 66530/20/66006-ИП от 04.09.2020, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал, настаивая на его удовлетворении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела ФИО4, заинтересованное лицо - представитель МИФНС России № 32 по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1489/2020 от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 99530/20/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МРИФНС № 32 по Свердловской области налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 3628 руб. 70 коп. В указанном постановлении установлен добровольный срок его исполнения: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и также разъяснено о том, что если требования исполнительного документа не будут исполнены в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. (л.д. 27-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.10.2020 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 22).
23.10.2023 платежным поручением ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству № 99530/20/66006-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3628 руб. 70 коп. Указанная сумма перечислены взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 33).
08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО3 исполнительное производство № 99530/20/66006-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 23).
Бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2020, и действие по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 является предметом проверки по настоящему делу.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований упомянутой статьи доказательств, подтверждающих направление ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
Поэтому требования административного искового заявления, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 66530/20/66006-ИП от 04.09.2020, что нарушает права лица, в отношении которого возбуждено такое исполнительное производство, на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 < № > (далее – Методические рекомендации), содержащих указание о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
В силу положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку сведений о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 99530/20/66006-ИП в материалы дела не представлено, оснований для взыскания исполнительского сбора на дату 01.10.2020, на которую сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 99530/20/66006-ИП отсутствовали, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Изложенные обстоятельства исключали возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 01.10.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 99530/20/66006-ИП не может быть признано законным, так как налагает ответственность на лицо, вина которого в неисполнении требований исполнительного документа не доказана, что не соответствует положениям закона и нарушает права административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 стало известно 10.10.2023 при получении от судебного пристава-исполнителя его копии, и 24.10.2023, то есть на 10ый день, подано настоящее исковое заявление.
При этом, как видно из представленных копий материалов исполнительного производства до 23.10.2023 каких-либо взысканий и удержаний с ФИО1 в рамках исполнительного производства не производилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 до 10.10.2023 было известно о наличии исполнительного производства, возбужденного 04.09.2020, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.
Поскольку в рамках настоящего дела требований о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава не заявлялись, и таковыми не признавались, суд не усматривает оснований для вынесения в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО4 частного определения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 66530/20/66006-ИП от 04.09.2020.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 в рамках исполнительного производства № 66530/20/66006-ИП от 04.09.2020 в отношении ФИО1.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова