Дело № 2-3362/2023 УИД 74RS0006-01-2023-002531-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в сумме 35 399,30 руб., неустойки за период с 23 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 64 780,72 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, просил расторгнуть соглашение, заключенное 02 февраля 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 2023 года в 09:08 час. (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Виновником в ДТП является водитель ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 61 500 руб., однако страховщик не направил машину на ремонт, в связи с чем, должен компенсировать стоимость ремонта в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении претензии было отказано. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает, что обязательства страховой компанией исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, судебных расходов.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривали.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, что 01 февраля 2023 года в 09:08 час. (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновником в ДТП является водитель ФИО2

Согласно представленным МРЭО УГИБДД по Челябинской области карточкам учета транспортного средства, собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № является ФИО5

ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 - АО «Альфа-Страхование».

Истец 02 февраля 2023 года обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

В этот же день, 02 февраля 2023 года между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления на банковский счет заявителя, при этом расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

03 февраля 2023 год по направлению САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство истца было осмотрено, о чем составлен акт осмотра.

16 февраля 2023 года ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

17 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 61 500 руб., что подтверждается платежным поручением №

Кроме того, письмом от 21 февраля 2023 года в ответ на заявление ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» уведомила об отсутствии договоров со СТОА, отвечающим установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение осуществлено путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

21 февраля 2023 года ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА, выплате неустойки.

Письмом от 01 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21 марта 2023 года № отказано в удовлетворении требований ФИО5, поскольку на дату обращения ФИО5 в страховую компанию, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовала возможность организовать ремонт транспортного средства на СТОА, кроме того, между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен соглашение, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО5 просит расторгнуть соглашение от 02 февраля 2023 года, поскольку оно имеет признаки недействительности, так как содержит в себе лишь условия о форме, но не о размере страховой выплаты, в связи с чем, потерпевшему не представлено полной информации на момент заключения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Исходя из вышеизложенного, истец, желая получить страховую выплату, обратился к ответчику, представил транспортное средство для осмотра, в этот же день заключил соглашение о страховой выплате, до 16 февраля 2023 года с требованиями о выдаче направления на ремонт не обращался, хотя имел такую возможность.

Кроме того, отсутствие в соглашении размера страховой выплаты не влияет на его недействительность, поскольку в соглашении содержится лишь пункт о смене формы возмещения, а не о его размере.

В случае несогласия с размером страхового возмещения истец не был лишен права обратиться к независимым экспертам с целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта, чего истцом сделано не было, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО5 при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, заключил соглашение о смене формы возмещения на выплату страхового возмещения в натуральной форме, приложил к заявлению банковские реквизиты, оснований для выдачи САО «РЕСО-Гарантия» направления ремонт поврежденного транспортного средства не имелось.

Кроме того, как верно установлено финансовым уполномоченным, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовала возможность выдачи направления на проведение восстановительного ремонта по ОСАГО в отношении транспортного средства Фольксваген с учетом критерия доступности 50 километров ввиду отсутствия заключенных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ФИО5, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 35 399,30 руб. не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат и удовлетворению производные от него требования, а именно взыскании неустойки за период с 23 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 64 780,72 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 29.08.2023 года.