Дело № 2-317/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании наследника недостойным, исключении из числа наследников,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с тербованиями о признании его недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключении ФИО4 из числа наследников.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:
- квартиры, расположенной по адресу <адрес>
- земельного участка и садового дома, расположенного в СНТ «Стеклозаводец», участок №,
- акций ОАО «Эй ФИО5 БСЗ»,
-денежных средств.
Брак ФИО3 с ответчиком был зарегистрирован в ноябре 2016года. Все наследственное имущество приобретено до регистрации брака.
ФИО1 является наследником по закону 1 очереди после смерти матери ФИО3
Другими наследниками являются брат ФИО6 и сестра ФИО7, которые отказались от наследства в пользу истца.
Ответчик также является наследником 1 очереди по закону.
Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку сознательно и мотивированно угрожал истице ножом с целью получения отказа от наследства, тем самым реально создав угрозу жизни и здоровью одного из наследников.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив также, что мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, по которому ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ и подвергнут наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Считает, что ФИО2 должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что никогда не препятствовал ФИО1 заходить в спорную квартиру, хотя она никогда в ней не проживала, совершая преступление, за которое осужден, не имел умысла увеличить свою долю в наследственном имуществе.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют мотивы ФИО2 для угрозы убийством ФИО1 с целью того, чтобы она выбыла из числа наследников, произошла типичная бытовая ссора.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит достаточным наличие доказательств по делу для разрешения его по существу, без привлечения иных лиц и допроса свидетелей и приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано Отделом ЗАГС г.Бор ГУ ЗАГС Нижегородской области).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются дочерью и мужем ФИО3, а, следовательно, наследниками первой очереди. Иные наследники первой очереди - ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства в пользу истца.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:
-квартиры, расположенной по адресу <адрес>
-земельного участка и садового дома, расположенного в СНТ «Стеклозаводец», участок № 247,
-акций ОАО «Эй ФИО5 БСЗ»,
-денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с п.п. «а» п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
При этом вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (пп. "б" п. 19).
Из вышеизложенного следует, что для отстранения от наследования наследника необходима совокупность обстоятельств, перечисленных в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а именно: наличие умышленных противоправных действий граждан, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Указанная выше совокупность обстоятельств в судебном заседании не установлена.
Факт того, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной суду копией приговора и не отрицается ответчиком.
Однако приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, не может служить основанием для признания ответчика ФИО2. недостойным наследником, поскольку у виновника отсутствовал умысел, направленный против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, совершенное деяние не способствовало призванию самого ФИО2 или других лиц к наследованию, не способствовало увеличению причитающейся ФИО2 или другим лицам доли наследства, не способствовало понуждению истца к отказу от наследства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доводов истца, на основании которых ФИО2 возможно было бы признать недостойным наследником истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования к имуществу ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 о признании наследника недостойным, исключении из числа наследников отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья: А.Н.Кандалина