Административное дело № 2а-626/2022
УИД 27RS0015-01-2022-000965-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Ляпиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить определенные действия.
В обоснование административного иска указано, что 30.09.2021 года судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6176/20/27015-ИП от 28.01.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-188/2019 от 28.01.2019 года, выданного судебным участком № 49 Ванинского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 7451,41 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная информация получена ООО «СААБ» 29.06.2022 года. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требую обязать начальника Отделение судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.Полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6176/20/27015-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-188/2019 от 28.01.2019 года. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Ванине кому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6176/20/27015-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6176/20/27015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-188/2019 от 28.01.2019 года.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие административного истца.
Представители административных ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого с заявленными требованиями от имени отделения не согласна, поскольку в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ею был выполнении весь необходимый комплекс действий, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному документу. Положения ст. 46 Закона прямо предусматривает, что при невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценных бумаг, исполнительный документ возвращается взыскателю о чем в соответствии со ст. 47 Закона выносится соответствующее постановление. 30.09.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона, и исполнительный документ в соответствии со ст. 47 направлен в адрес взыскателя. Рассматривая доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления и допущенного бездействия следует обратить внимание, что заявителем не указано какие меры не приняты судебным приставом — исполнителем в ходе принудительного исполнения, а так же вопреки каким нормам Закона принято оспариваемое процессуальное решение. В своем заявлении взыскатель фактически указывает судебному приставу-исполнителю каким образом проводить исполнение требований исполнительного документа, что противоречит нормам Федерального Закона от 21. 07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которым - судебный пристав является процессуально-независимым и самостоятельным лицом. Стоит учесть, что несмотря на обязанность административного ответчика доказать уважительность причин неисполнения исполнительного документа, статьей 62 КАС РФ на лиц участвующих в деле возложена обязанность доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются. Перечисленные в заявлении действия вопреки мнению административного истца не направлены на исполнение решения суда Судебным приставом — исполнителем в полной мере проведена проверка имущественного положения должника и не направление запроса в конкретный банк указанный административным истцом не свидетельствует о допущенном бездействии, поскольку заявителем не доказано наличие у должника открытого расчетного счета в данной кредитной организации. Соблюдение 7-го срока исполнения запроса, а так же наличия административного дела по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении исполнителя запроса не влияет на ход исполнения исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава - исполнителя в не исполнение требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника. На основании изложенного, доводы изложенные в заявлении ООО «СААБ» противоречат материалам исполнительного производства, являются необоснованными, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства № 6176/20/27015-ИП от 28.01.2020 суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делу установлено, что на основании судебного приказа № 2-188/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 451,41 руб.
Данный исполнительный документ с заявлением от ООО «СААБ» об принятии исполнительного документа к исполнению поступил в ОСП по Ванинскому району и 28.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 6176/20/27015-ИП
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.
Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 61842/20/27015-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Росбанк, ПФР, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа-Банк, Ао Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Скб-бАНК», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк КАЗАНИ», ООО Русфинанс Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный, ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязь».
Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.
Из полученного ответа установлено, что за ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости: помещение площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: п.Заветы-Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, ул. Потр-Артурская, д.15 кв.2. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения установлен запрет на совершение действий по регистрации на данное имущество, что подтверждается постановлением от 05.11.2020 года.
С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <...> кв.2 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник отсутствовала.
Из ответа полученного от Пенсионного Фонда РФ, должник не является получателем пенсии, не трудоустроена.
При обнаружении денежных средств на счетах, 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесены постановление об обращен30.09.2020ии взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ПАО АТБ,
ООО «ХКФ Банк»,
30.09.2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СААБ» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО3 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Поскольку проведенными по исполнительному производству мероприятиями не представилось возможным установить имущества должника, в счет которого могло быть исполнено решение суда, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).
Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.
Доводы административного истца о проверке соблюдения 7-дневного срока исполнения запроса, а также наличия административного дела по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении исполнителя запроса суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства на ход исполнения исполнительного документа не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району, ОСП по Ванинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.