5 Дело № 1-112/2023

№ 12308990007000012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Бочарниковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, со средне специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, на содержание которых не выплачивает алименты, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанная на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Будучи привлеченной на основании постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение в течении двух и более месяцев от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё в отделении судебных

приставов исполнительного производства №-ИП (№-ИП в настоящее время), в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, находясь по месту своего проживания: ЕАО, <адрес>, являясь трудоспособной, дееспособной, не имеющей заболеваний, препятствующих трудоустройству, имея возможность трудиться, на учете в Центре занятости населения не состоящую, в качестве безработной не регистрировавшейся, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, какую –либо материальную помощь на содержание сына не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, таким образом, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего у неё образовалась задолженность по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП в сумме 27 497 рублей 05 копеек: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала алименты в сумме 11 223 рубля 55 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не уплачивала алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, признав себя виновной полностью. В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Синишина М.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Бочарникова О.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1(л.д. 53), против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 78-82), протоколами допросов законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 (л.д. 50-51), свидетеля ФИО7 (л.д. 56-67), копией свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38), копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 5-6), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 13-15), копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которой назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 16-17), постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

При этом, сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных оснований для возвращения дела для производства дознания в общем порядке, в том числе перечисленных в ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, а равно, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д.97).

С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимой в судебном заседании, сомнения в осознании ФИО1 содеянного, у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, проживающих с ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновной, её поведением как до, так и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию инкриминируемого подсудимой преступления, основания для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из ее заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова