УИД 39RS0001-01-2023-000432-21 Дело № 2а-1730/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Медведском Н.Ю. с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя Прокуратуры Калинингарсдкой области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к прокурору Калинингарсдкой области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого дома <адрес>, расположенном на земельном участке с КН №, ему также принадлежит хозяйственная постройка с КН №, расположенная на земельном участке с КН №.

В результате перераспределения земель по Постановлению главы администрации Зеленоградского городского округа № 2743 от 25.09.2017 г., доступ к хозяйственной постройке был прекращен, поскольку земельный участок, через который имелся проход, был присоединен к земельным участкам третьих лиц, вследствие чего был нарушен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Указанное постановление было обжаловано прокурору Зеленоградского района Калинингарсдкой области.

Как указывает истец, полагая ответ прокурора Зеленоградского района Калинингарсдкой области № 266ж/22 от 27.07.2022 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования незаконным и необоснованным, он обратился с жалобой в Прокуратуру Калинингарсдкой области.

Из ответа прокурора Калинингарсдкой области № 7-1081-2022/2027-247/ОН2294-22, полученного 08 ноября 2022 года, узнал, что ответ прокурора Зеленоградского района Калинингарсдкой области признан обоснованным, основания для обращения в суд отсутствуют, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выражая несогласие с таким ответом, полагая его формальным и, настаивая на незаконности действий по рассмотрению обращения, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие прокурора Калинингарсдкой области, в ненадлежащем рассмотрении обращения от 10.06.2022 г., выразившемся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 15 марта 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Калинингарсдкой области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель прокуратуры Калинингарсдкой области по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на законности действий ответчика, связанных с рассмотрением обращения и отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности принять меры прокурорского реагирования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в т.ч., ст. ст. 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение ФИО3 поступило в прокуратуру Калинингарсдкой области 26.09.2022, и зарегистрировано за вх. №ВО-8841-22.

В обращении заявитель, выражая несогласие с ответом прокурора Зеленоградского района Калининградской области о законности Постановления главы администрации МО Зеленоградский городской округ № 2743 от 25.09.2017 г., просил проверить законность указанного постановления по присоединению земель, а также проверить законность ответа прокурора Зеленоградского района Калинингарсдкой области № 266ж/22 от 27.07.2022 г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 10,12 Закона № 59-ФЗ прокуратурой 21.10.2022 заявителю дан мотивированный ответ.

В ответе Прокуратуры Калинингарсдкой области от 21.10.2022 №7-1081-2022/20270024 7/Он2294-22 указано, что Постановление главы администрации МО Зеленоградский городской округ № 2743 от 25.09.2017 г. принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом процедуры, порядка и формы его принятия. Сделан вывод о законности оспариваемого ответа Прокурора Зеленоградского района Калинингарсдкой области.

По результатам проведенной по обращению ФИО3 проверки, Прокуратурой Калинингарсдкой области не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Как установлено судом, при рассмотрении заявления ФИО3 прокуратурой Калининградской области не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан; обращение, поданное в прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Следовательно, при рассмотрении обращения ФИО3 со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие административного истца с содержанием изложенного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер по обращению.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 21 октября 2022 года не может свидетельствовать о незаконности действий прокурора.

Наряду с изложенным, ФИО3, не лишенный права на защиту нарушенных прав в судебном порядке, не может быть признан лицом, чьи права нарушены оспариваемым ответом Прокуратуры Калинингарсдкой области.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалы надзорного производства не содержат сведений о вручении ФИО3 ответа на его обращение ранее 08.11.2022г., суд полагает срок на обращение в суд соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к прокурору Калинингарсдкой области, прокуратуре Калинингарсдкой области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.