Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023
Дело № 2а-5199/2023
УИД 66RS0005-01-2023-005599-26
Решение
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указало, что направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и исполнительный лист ВС № ******, которые получен Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлению контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на него обязанность устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер регистрации и принятия к исполнению исполнительного документа, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 в отзыве указала, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «ГПБ». Согласно ответу банка сумма долга арестована в полном объеме. АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ автоматически сформировано проставление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые арестованы и находились на счете. Исходя из этого удержание денежных средств из заработной платы должника, а также арест имущества должника повлекут нарушение его прав в части размера удержанных денежных средств.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве также указал на погашение задолженности перед ООО «СААБ».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, ООО «СААБ» в адрес Октябрьского РОСП <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором 60399484835652 направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС № ******, выданный мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес> по делу № ******, в отношении должника ФИО6, на сумму задолженности 29 460, 01 руб.
Указанный исполнительный документ получен Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из реестра учета исполнительных документов Октябрьского РОСП <адрес> следует, что вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из даты получения исполнительного документа, исполнительное производство подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Фактически исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен № ******-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством почтовой корреспонденции.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в Октябрьском РОСП <адрес> нарушен срок регистрации исполнительного документа, а срок передачи судебного приставу-исполнителю исполнительного документа после регистрации и срок решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства соблюден.
Вместе с тем суд находит необходимым учесть, что доказательств нарушения в связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства ООО «СААБ» не представлено.
Более того, до рассмотрения дела по существу, нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, соответственно к данному моменту восстановление прав административного истца в данной части в судебном порядке не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.
Из представленного реестра запросов по исполнительному производству следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> направлены запросы в кредитные организации, налоговые органы, ГИБДД, иные органы.
С целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> неоднократно направлялись запросы кредитные организации, органы Пенсионного фонда, налоговые органы, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Росреестр.
Судебным приставом-исполнителем на основании поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «ГПБ», ПАО «РОСБАНК», ОАО «Банк Екатеринбург»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (в размере 6,09 руб), ПАО «ГПБ» (в размере 29 431, 3 руб.), и обращено на них взыскание. Согласно поступившим уведомлениям сумма задолженности удержана Банком в полном объеме.
Анализируя изложенное, суд находит установленным в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом выявленного у должника имущества.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа не имеется.
Также суд указывает, что полномочия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства, направление копии соответствующего постановления принятие мер по исполнению требований исполнительного документы возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части требования ООО «СААБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов, суду не представлено.
Кроме того, доказательств обращений к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> в связи с не совершением необходимых действий по регистрации исполнительного документа, не исполнению требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП <адрес>, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, заключающегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, неисполнению требований исполнительного документа, и возложения на них соответствующей обязанности не имеется, в связи с чем, в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова