Дело № 2-807/2023.
Поступило 29.12.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-005522-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.05.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж - Помощь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж – Помощь» (ООО «Престиж - Помощь») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Указав в исковом заявлении, что, отработав в ООО «Престиж – Помощь» в должности кухонного работника с 22.06.2015 года по 20.11.2022 года и не получив при увольнении окончательный расчет, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Престиж – Помощь» задолженность по заработной плате в размере 17690,88 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 21.11.2022 года по 31.12.2022 года в размере 362,66 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Престиж – Помощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на произведенный окончательный расчет с истцом при её увольнении.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статье 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была трудоустроена кухонным работником в ООО «Престиж – Помощь» с 22.06.2015 года на основании трудового договора № 0000000071 (л.д. 33, 41 - 42).
20.11.2022 года стороны заключили соглашение № 13 о прекращении трудового договора № 71 от 22.06.2015 года (л.д. 35).
В пункте 4 указанного соглашения работодатель принял на себя обязательство выплатить причитающуюся работнику заработную плату за ноябрь 2022 года и компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере общей суммы 17690,88 руб.
Приказом по ООО «Престиж – Помощь» № 111 от 20.11.2022 года ФИО1 была уволена по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 34).
Заявляя исковые требования, истец утверждает, что при увольнении не получила от работодателя окончательный расчет в сумме 17690,88 руб.
Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика в материалы дела представлена платежная ведомость № 67, составленная 20.11.2022 года, в которой имеется подпись ФИО1, подтверждающая получение денежных средств в сумме 17690,88 руб. (л.д. 36, 37).
В судебном заседании истец ФИО1 отрицала, что подписывала платежную ведомость.
Проверяя доводы сторон, судом по ходатайству истца было организовано проведение судебной почерковедческой экспертизы.
По выводам судебного эксперта ООО «Региональный Центр Оценки» Б.Е., изложенным в заключении эксперта № 26634 от 21.04.2023 года, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на оборотной стороне платежной ведомости № 67 от 20.11.2022 года выполнена ФИО1 (л.д. 105).
Экспертное заключение эксперта ООО «Региональный Центр Оценки» суд оценивает по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.
Так, для экспертного исследования были использованы образцы подписей ФИО1, содержащиеся в банковских документах, документах, оформленных при обращении ФИО1 в МФЦ, свободные образцы её почерка и подписей.
Установив устойчивость совпадающих признаков, которые существенны и образуют индивидуальную совокупность, эксперт пришел к категоричному выводу о том, что исследуемая подпись выполнена ФИО1
Участвующими в деле лицами экспертное заключение ООО «Региональный Центр Оценки» не оспорено, с ходатайствами о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны к суду не обращались.
Учитывая изложенное, экспертное заключение ООО «Региональный Центр Оценки» суд признает допустимым доказательством по делу.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что по трудовым спорам бремя доказывания законности действий возлагается на работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «Престиж - Помощь» представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем исполнении работодателем своего обязательства по выплате истцу ФИО1 заработной платы и иных сумм при её увольнении 20.11.2022 года, что подтверждается подписью ФИО1 в платежной ведомости о получении денежных средств в сумме 17690,88 руб.
Отказ в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности по заработной плате влечет отказ в удовлетворении заявленных производных исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
Ходатайство руководителя ООО «Региональный Центр Оценки» о взыскании с ФИО1 судебных расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 14000,00 руб. суд не рассматривает, поскольку в судебном заседании на экране мобильного устройства истцом продемонстрирован чек об оплате 14000,00 руб. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки».
Данное обстоятельство, по мнению суда, вызывает объективную необходимость в дополнительной проверке заявления о взыскании судебных расходов, что не лишает экспертное учреждение права на обращение с самостоятельным ходатайством о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж - Помощь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 25.05.2023.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский