Решение по делу № 2-1049/2023 от 09.06.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года

Дело № 2-1049/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000297-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 399 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 07.02.2023 в размере 70 168,85 рублей, начислять проценты по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей.

В ходе судебного разбирательства ввиду уплаты ответчиком суммы 399 500 рублей, истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 11.04.2023 в размере 75 340,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей (л.д. 77-79).

Ответчик ФИО2 в суде требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом не доказан факт передачи ему денежных средств. Перечисление истцу денежной суммы 399 500 рублей в суде объяснил как имеющуюся задолженность по распискам.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с 01.09.2018 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15.09.2021 указанный брак был расторгнут.

Вступившим в законную силу 02 июня 2022 года решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-441/2022 от 14.03.2022 произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2.

Данным решением установлено следующее:

21.02.2020 ФИО1 продана квартира по адресу: <адрес>, приобретенная 10.04.2018 до вступления в брак, цена договора купли-продажи составила 1 200 000 руб.

В соответствии с выписками по счету ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств со счета 27.03.2020 в размере 200 000 рублей и 11.06.2020 – в размере 599 000 рублей

Денежные средства от продажи указанной квартиры, являвшейся личной собственностью ФИО1, после фактического прекращения брачных отношений остались в распоряжении ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям ФИО1, она передала ФИО2 личные денежные средства: 230 000 руб. - 26.02.2020, 170 000 руб. - 28.02.2020, 200 000 руб. - 27.03.2020, 599 000 руб. - 11.06.2020.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 в целях погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору 19.10.2018 передал ей личные денежные средства в размере 539 000 рублей. ФИО2 также передал истцу 40 000 рублей – 26.07.2021, 10 000 рублей – 14.03.2022.

Таким образом, по состоянию на 27.03.2020 ФИО1 полностью возвратила ФИО2 денежные средства (539 000 руб.).

Вместе с тем, по состоянию на 27.03.2020 долг ФИО2 перед ФИО1 составил 60 500 рублей, 11.06.2020 истец передала ответчику 599 000 руб., долг ответчика перед истцом составил 659 500 рублей.

С учетом возвращенных ответчиком истцу денежных средств 06.06.2021 в размере 20 000 руб., 20.06.2021 – 20 000 руб., 26.07.2021 – 40 000 руб., 26.07.2021 – 170 000 руб., 14.03.2022 – 10 000 руб., долг ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2022 составил 399 500 рублей.

11.04.2023, т.е. в период судебного разбирательства, ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы основного долга в размере 399 500 рублей.

Следует отметить, что какие-либо договоры, устанавливающие взаимные обязательства ФИО1 и ФИО2, не заключались, отношения между ними, связанные с передачей денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо обязательства либо давал истцу гарантии и обещания, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

ФИО2 в суде отрицал факт получения денежных средств от ФИО1.

Вместе с тем, погашение им 11.04.2023 суммы долга в размере 399 500 рублей, т.е. в заявленном истцом размере, свидетельствует о фактическом признании ответчиком обстоятельств дела и обоснованности размера неосновательного обогащения полностью.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2020 по 11.04.2023 в размере 75 258,37 рублей, при этом истцом в расчет процентов не включен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с действием моратория на банкротство.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежал уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, ответчиком требования в этой части удовлетворены добровольно, в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2020 по 11.04.2023 (включительно) в размере 75 258,37 рублей в соответствии с Расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на листе дела 107-108.

При этом, в расчет процентов судом не включен период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Учитывая, что ответчиком требования в части взыскания суммы 399 500 рублей были удовлетворены добровольно после обращения истца в суд, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2020 по 11.04.2023 в размере 75 258,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 897 рублей, а всего 83 155,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина