Дело № 2а-4215/2022 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2022-005394-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.

при секретаре Ефимовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Акботе ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Челябинской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 39748/1189/74026-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований указало, что 19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 39748/18/74026-ИП. По состоянию на 08 июля 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» у должника ФИО9 составляет 148 372 руб. 68 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель Курчатвоского РОС г. Челябинска ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленеых полномочий, поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, представитель УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч.а. 1, 8 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № 37680/18/74026-ИП, возбужденное 18 июня 2018 года на основании судебного приказа № 2-643/2018 от 15 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского районного суда г. Челябинска, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 148 372 руб. 68 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы для установления материального и семейного положения ответчика. Так, 19 июня 2018 года были направлены запросы в кредитные организации, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный Фонд РФ на СНИЛС, в ФНС России на наличие недвижимого имущества, сведений об ИНН, 20 июня 2018 года в ФОМС по Челябинской области, в ФНС России на сведения о том является ли должник учредителем какого либо юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем, 24 июня 2018 года запрос в ФМС, управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, 17 сентября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 17 марта 2019 года, 15 июня 2019 года, 12 декабря 2019 года, 14 марта 2020 года, 04 июля 2020 года, 10 октября 2020 года, 03 октября 2020 года, 02 января 2021 года, 03 апреля 20221 года, 03 июля 2021 года, 01 октября 2021 года, 31 декабря 2021 года, 09 апреля 2022 года повторные запросы операторам связи, 22 сентября 2018 года, 21 декабря 2018 года, 22 мая 2020 года, 14 июля 2020 года, 07 сентября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 10 января 2022 года повторные запросы управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, 20 декабря 2018 года, 26 июня 2019 года, 27 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, 16 января 2021 года, 17 июля 2021 года, 15 июля 2022 года повторный запрос в ГИБДД, 10 января 2019 года, 13 января 2020 года, 10 января 2022 года, 23 августа 2022 года повторный запрос в Росреестр по Челябинской области, 17 февраля 2019 года, 28 октября 2019 года, 13 января 2020 года, 07 мая 2020 года, 07 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года, 29 мая 2021 года, 04 августа 2021 года, 15 декабря 2021 года, 06 июня 2022 года, 28 августа 2022 годаповторные запросы в кредитные организации, 13 января 2020 года в УФМС России по Челябинской области, 19 сентября 2020 года запрос в ФНС на наличие у должника счетов.

Из поступивших ответов следует, что у ответчика имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем 16 июня 2018 года, 05 марта 2019 года, 16 декабря 2020 года, 21 марта 2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, для исполнения направлены в кредитные учреждение.

Из поступивших ответов также следует, что должник была трудоустроена, в связи с чем судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02 ноября 2021 года, от 23 августа 2022 года, постановления направлены в Пенсионный фонд РФ для исполнения, а также должнику и взыскателю.

Согласно сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средств, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, постоянно совершали исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, выяснение его материального положения, в результате которых было установлено, что должник является получателем пенсии, имеет транспортное средство.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебными приставами не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Акботе ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Челябинской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Дашкевич

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2а-4215/2022

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 27 сентября 2022 г.

Судья

Помощник судьи