77RS0022-02-2023-001475-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0279/2023 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес к Хвингии фио об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, адрес подразделения: адрес, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 01.11.2022 № 84995/22/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 77 АГ 5617902 от 19.01.2021, выданного органом: фио, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: Хвингия фио, адрес должника: адрес, д. 1, корп. 1, кв. 34, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 109341, Россия, адрес, установил, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке должник не исполнил.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации фио фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, д. 1, к. 1, кв. 34.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, адрес подразделения: адрес, фио, находится исполнительное производство от 01.11.2022 № 84995/22/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № 77 АГ 5617902 от 19.01.2021, выданного органом: фио, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: Хвингия фио, адрес должника: адрес, д. 1, корп. 1, кв. 34, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 109341, Россия, адрес.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок исполнения не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2023 г. по состоянию на 31.12.2022 г. задолженность у административного ответчика по исполнительному производству составляет сумма. Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку перед административным ответчиком имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении него исполнительного производства, не погашена. Совершаемые должником самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, явно недостаточны для достижения целей и задач исполнительного производства. В отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы. Поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены. Таким образом, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, возможно, установить временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении фио фио, 18.04.1969 г/р, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 1, корп. 1, кв. 34, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 84995/22/77049-ИП от 01.11.2022 г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.