Дело № 1-743/2023, № 1-798/2023

след. №12301460028000747,

№ 12301460028001426

50RS0033-01-2023-004408-90

50RS0033-01-2023-004979-26

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 8 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

защитников адвоката АК №ао50/4038 ФИО3, представившей удостоверение №287 и ордер № 000131 от 15.09.2023, адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № 9258 и ордер № 089907 от 07.11.2023,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего полное общее образование, студента 3 курса Профессионально-педагогического колледжа ГГТУ, не работающего, не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> пo ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 21 час 51 минуту, находясь по месту регистрации и проживания своего опекуна – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которой общего совместного хозяйства не вел, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ноутбука «Леново» модель «MIIX 320-10ICR» стоимостью 7 754 рубля 99 копеек, а также компьютерной проводной мыши марки «Фларкс», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, в отсутствие в комнате иных лиц, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7754 рубля 99 копеек.

Действия ФИО4 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым примирились, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью.

От подсудимого ФИО4 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что он загладил причиненный вред, ему разъяснены и понятны основания последствия прекращения дела по данному, не реабилитирующему, основанию.

Указанное ходатайство поддержал защитник адвокат Балаличева И.Е.

Государственный обвинитель Терентьев И.Е. возражений не представил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО4, который впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, подлежит удовлетворению, так как имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей не имеется.

Подсудимому ФИО4 разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3, ст. 271 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Т.А., в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Леново», компьютерную проводную мышь, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова