№ 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Акрон Инвест» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акрон Инвест» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просят вынесенное должностным лицом постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Акрон Инвест» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Акрон Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила суду, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Акрон Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 4.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно 4.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вменяемое административное правонарушение было совершено на территории: <адрес>, соответственно настоящая жалоба подлежит рассмотрению в Кинельском районном суде Самарской области. ООО «Акрон Инвест» с вменяемым административным правонарушением не согласно, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения в отношении ООО «Акрон Инвест». Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения» в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является владелец ТС на момент совершения вменяемого административного правонарушения. Владельцем транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, является другое Общество, в подтверждении данного факта приводятся следующие доводы (доказательства), а именно: в выписке из ЕГРЮЛ, имеется запись, где видом деятельности ООО «Акрон Инвест» является: «77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования». Между ООО «Акрон Инвест» (Арендодатель) и ООО «АКРОН СКРАП САМАРА» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где во владение и пользование ООО «АКРОН СКРАП САМАРА» было передано ТС (VIN): №, марка/модель: <данные изъяты>, гос. номер №. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ООО «Акрон Инвест» не имеет в штате водителей и соответственно не занимается непосредственной эксплуатацией ТС, получает доход только от сдачи имущества в аренду различным юридическим лицам. В связи с этим, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ должен быть привлечен владелец транспортного средства г/н №, а оспариваемое постановление было составлено в отношении лица, не являющегося правонарушителем (субъектом административного правонарушения). При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Акрон Инвест» прекращению по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАПТФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Акрон Инвест» состава административного правонарушения.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Акрон Инвест» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, нарушил п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,46% (1.778 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 13.278 т на ось №, при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Данное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством САМ21003007 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений

Указанное техническое средство сертифицировано на территории РФ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО №Акрон Инвест» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что транспортное средство марка/модель: <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ООО «Акрон Инвест», ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения выбыло из владения ООО «Акрон Инвест» поскольку находилось во временном владения и пользовании ООО «АКРОН СКРАП САМАРА» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства:марка/модель: <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ООО «Акрон Инвест» в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во владении и пользовании ООО «АКРПОН СКРАП САМАРА» (Арендатора) являются: договор аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ООО «Акрон Инвест» ООО «АКРОН СКРАП САМАРА» транспортного средства:марка/модель: <данные изъяты>, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № № где страхователем указано ООО «АКРОН СКРАП САМАРА», актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ г между ООО Акрон Инвест» и ООО «АКРОН СКРАП САМАРА», актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ г между ООО Акрон Инвест» и ООО «АКРОН СКРАП САМАРА», платежными поручениями, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, изложенное исключает наличие состава, вмененного в ООО «Акрон Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Акрон Инвест» подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Акрон Инвест» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Акрон Инвест» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>