РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Максименко А.В.

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России об оспаривании действий и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России об оспаривании действий и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находились исполнительные производства № 143739/19/23072-ИП, № 11278/15/23072-ИП, № 12266/20/23072-ИП. Заявителем полностью оплачен остаток задолженности в размере 210 814,22 руб., что подтверждается квитанцией. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сняты аресты со счетов в банке. 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ. Указано, что 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно взыскана с его счета по исполнительному производству № 11278/15/23072-ИП, по которому задолженность полностью оплачена, сумма в размере 62 516,87 руб. Он неоднократно обращался с заявлениями о возврате ему излишне взысканных денежных средств, однако ответа не получено. 11.05.2020 при погашении задолженности по исполнительному производству № 12266/20/23072-ИП от 07.02.2020 истец излишне оплатил сумму в размере 49 501,73 руб., которая ему также не была возвращена. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен материальный ущерб.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу возмещение материального ущерба в размере 112 018 руб. 06 коп.

Определением суда от 26.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда от 26.07.2022 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России в судебное заседание не явилась, направила возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17.11.2015 № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков в системном толковании статей 16, 1069 ГК РФ необходимо установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов гражданской ответственности.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 236 656,50 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 56 053 руб.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № - №-ИП.

Основанием подачи исковых требований явилось обстоятельство, что в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО7 перечислена денежная сумма в размере 299 173,37 руб. Вместе с тем, сумма задолженности по исполнительным документам составляет 236 656,50 руб. Таким образом, взыскателем - ФИО7 получена сумма, превышающая сумму взыскания, в размере 62 516,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с частью 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно части 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Также важной составляющей наличия у истца вреда в результате указанного им действия судебного пристава-исполнителя является факт утраты возможности получения взыскателем присужденных денежных средств на день обращения за судебной защитой.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 13.07.2021 ФИО7 направлено требование о возврате денежной суммы в размере 62 516,87 руб. на депозитный счет Центрального РОСП г.Сочи с целью возврата их на расчетный счет, с которого произведено перечисление.

По настоящее время денежные средства в размере 62 516,87 руб. от ФИО7 в адрес Центрального РОСП г.Сочи для возврата ФИО1 не поступили.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2021 по делу № удовлетворены требования ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 62 516,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № — взыскание в пользу бюджета РФ в размере 62 516,87 руб. Взыскатель — ГУ ФССП по Краснодарскому краю, должник — ФИО7

Суд принимает во внимание, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2021, вступившим в законную силу, требования ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 62 516,87 руб. удовлетворены. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 Предмет взыскания - взыскание в пользу бюджета РФ в размере 62 516,87 руб.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, судебным приставом взысканы денежные средства в размере 21 339,80 руб., которые в дальнейшем будут направлены ФИО1 Возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не утрачена, исполнительное производство в отношении ФИО7 не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять взыскание, возможно принудительные обращение на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данное решение суда обязательно для суда, рассматривающего требования о взыскании причиненных убытков.

Суд учитывает, что истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о взыскании в пользу лица причинённых убытков, поскольку помимо действий судебного пристава-исполнителя данное взыскание могло произойти по вине третьих лиц, в том числе самого кредитного учреждения, не надлежащим образом исполнившего постановление должностного лица об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Оценивая доводы ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что с него излишне взыскана сумма в размере 49 501,73 руб., так как ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству ФИО1 была полностью погашена в размере 59 072,64 руб., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, денежная сумма в размере 56 053 руб. и сумма исполнительского сбора перечислены взыскателю в полном объеме. Все последующие суммы, поступающие в рамках исполнительного производства №-ИП зачтены полностью в счет погашения задолженности данного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России об оспаривании действий и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

Судья