Решение по делу № 2-2371/2023 от 29.08.2023

дело №2-2371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (истца) Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску Администрации г. Махачкалы к ФИО3 о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что на самовольно захваченном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> без разрешения органов местного самоуправления в 2005 году возведен объект завершенного строительства - жилой дом площадью 68,2 кв.м., расположенный под литером «а», состоящий из гаража общей площадью 23.8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 29.3 кв.м., кухни общей площадью 7,8 кв.м., кладовой общей площадью 2,4 кв.м., санузел общей площадью 4,9 кв.м.

Из заключения специалиста № 1398-19 от 13 декабря 2019 года усматривается, что площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.4 и 4.5 СНиП 31-02-2001, предъявляемых в жилых одноквартирных домах.

Из представленных нотариально заверенных заявлений соседей видно, что они не возражают против оформления в собственность строения, находящегося по адресу: <адрес>».

Сведений о том, что самовольная постройка нарушает чьи-либо права и законные интересы не имеется.

Просит суд : признать право собственности на самовольную постройку под литером «А», общей площадью 68,2 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>».

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование иска указано, что возведение или создание объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке, является самостоятельным основанием признания указанного строения самовольным.

Кроме того, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось, а также уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Просит суд : признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца (ответчика) (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Встречный иск не признал и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика (истца) Администрации ГОсВД «город Махачкала (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо, Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на самовольно захваченном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения органов местного самоуправления в 2005 году возвела домостроение.

Из заключения о самовольном строительстве № 012-20 от 05 декабря 2019 года следует, что возведенное ФИО3 домостроение состоит из литера «А», полезной площадью 68,2 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м. Площадь земельного участка по данным последней инвентаризации 400 кв.м.

Из справки №159-12-434 от 26 декабря 2019 года, выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД усматривается, что согласно учетным данным архива, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости под литером «А», с общей площадью-68,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26.12.2019 год составляет 476 486 рублей, с учетом коэффициента.

Из технического паспорта от 05.12.2019 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», усматривается, что год постройки 2005, общая площадь жилого дома 68,2 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м.

Из нотариально заверенного заявления от 16.12.2019 года следует, что соседи ФИО4 и ФИО5 дают согласие ФИО3 на оформление в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. Претензий к границам жилого дома не имеют.

Из материалов дела усматривается, что на жилой дом имеется межевой план, дому присвоен кадастровый номер, оплачиваются коммунальные услуги и налоги.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО3 для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в 2022 году обращалась в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, но получила отказ из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 апреля 2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ЮГРАС" №460/23 от 28.06.2023 года, данные фактических замеров соответствуют данным технического паспорта

Возведение спорного объекта произведено с соблюдением строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил.

Объект капитального строительства (жилое домовладение под литером «А»), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние», является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №460/23 от 28.06.2023 года полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Следовательно, основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе заключения эксперта, приходит к выводу, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Махачкалы о признании строения самовольным и его сносе, отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку под литером «А», общей площадью 68,2 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 о признании строения самовольным и его сносе, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>