Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000624-21 Производство № 2а-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием представителя административного истца Ржевского межрайонного прокурора Тверской области - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Аваковой Д.А.,

представителя административного ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области – главного специалиста юридического отдела ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю., поданному в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия по обеспечению благоустройства территории и о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Богунов Э.Ю. обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к восстановлению твердого покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту г. Ржева, о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения по благоустройству твердого покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту г. Ржева.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области требований федерального законодательства в сфере обеспечения благоустройства территории Ржевского муниципального округа Тверской области выявлены нарушения при содержании дорожного покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту г. Ржева.

В рамках исполнения поручения Прокуратуры Тверской области 15 августа 2024 года осуществлен выход к спуску (пешеходной дорожке) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту г. Ржева, в ходе которого установлено, что дорожное покрытие спуска имеет дефекты в виде выбоин, сколов, оголений арматурной сетки. Выявленные нарушения в покрытии пешеходной дорожки не обеспечивают беспрепятственное передвижение людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения. Наличие поврежденных участков на спуске создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу пешеходов, круг которых определить не представляется возможным. Аналогичные нарушения выявлены при повторном осмотре спуска 24 октября 2024 года. По данному факту 29 октября 2024 года Главе Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений не приняты. Таким образом, Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области не принимаются меры по содержанию объектов благоустройства в надлежащем состоянии. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая инвалидов и маломобильные группы населения, что свидетельствует о допущенном бездействии по приведению в соответствии с требованиями федерального законодательства объекта благоустройства. Со ссылками на положения ст. 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер к восстановлению твердого покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту г. Ржева, о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения по благоустройству твердого покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту г. Ржева.

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Авакова Д.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – главный специалист юридического отдела Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО1 заявленные административные исковые требования относительно бездействия не признал в связи с заключением муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству пешеходного спуска от Пушкинской набережной до Старого моста, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Муниципальное бюджетное учреждение города Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» явку своего представителя в суд не обеспечило, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направило, о дне судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Исходя из положений КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Под понятием «защита неопределённого круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределённый круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 ФЗ № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 51 ФЗ № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Думы Ржевского муниципального округа от 26 октября 2023 года № 178 утверждены Правила благоустройства территории Ржевского муниципального округа (далее – Правила).

Под пешеходными зонами понимаются участки территории округа, на которых осуществляется движение населения в прогулочных и культурно-бытовых целях, в целях транзитного передвижения.

Согласно подпункту «г» пункта 1.5 Правил принцип комфортной среды для общения – гармоничное размещение в округе территорий, которые постоянно и без платы за посещение доступны для населения, в том числе площади, набережные, улицы, пешеходные зоны, скверы, парки.

В соответствии с пунктом 29.1 Правил пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижение на территории Ржевского муниципального округа.

К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При организации пешеходных коммуникаций на территории округа должно быть обеспечено: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения, высокий уровень благоустройства и озеленения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил настоящие правила действуют на всей территории Ржевского муниципального округа и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Организация благоустройства территории Ржевского муниципального округа в соответствии с настоящими Правилами осуществляется органами местного самоуправления Ржевского муниципального округа согласно их компетенции, определенной Уставом Ржевского муниципального округа Тверской области, принятого Решением Думы Ржевского муниципального округа от 15 декабря 2022 года № 36 (далее – Устав) и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2.12 Правил уполномоченные органы и структурные подразделения Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области осуществляют контроль выполнения работ по содержанию и благоустройству территории округа, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий, составляют акты обследования территорий (объектов).

Положениями ч. 3 ст. 9 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения Ржевского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа.

Согласно п. 9 ст. 40 Устава в пределах своих полномочий Администрация Ржевского муниципального округа осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Ржевского муниципального округа.

Как следует из п. 1 ст. 52 Устава органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Ржевского муниципального округа.

Спуск (пешеходная дорожка) от административного здания, расположенного по адресу: <...>; к Старому мосту города Ржева находится на территории Ржевского муниципального округа Тверской области.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Устава, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ржевского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, на Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность осуществления мероприятий по обеспечению содержания, принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области 15 августа 2024 года осуществлен выход к спуску (пешеходной дорожке) от административного здания, расположенного по адресу: <...>, к Старому мосту г. Ржева, в ходе которого установлено, что дорожное покрытие спуска имеет дефекты в виде выбоин, сколов, оголений арматурной сетки. Выявленные нарушения в покрытии пешеходной дорожки не обеспечивают беспрепятственное передвижение людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения. Наличие поврежденных участков на спуске создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу пешеходов, круг которых определить не представляется возможным. Аналогичные нарушения выявлены при повторном осмотре спуска 24 октября 2024 года.

По данному факту 29 октября 2024 года Главе Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений не приняты. Таким образом, Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области не принимаются меры по содержанию объектов благоустройства в надлежащем состоянии. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая инвалидов и маломобильные группы населения, что свидетельствует о допущенном бездействии по приведению в соответствии с требованиями федерального законодательства объекта благоустройства.

03 марта 2025 года помощником Ржевского межрайонного прокурора А.Е. Ставцевым осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено неудовлетворительное состояние дорожного покрытия спуска от административного здания Ржевской межрайонной прокуратуры к Старому мосту г. Ржева, надлежащий контроль за содержанием спуска по вышеуказанному адресу должностными лицами Администрации Ржевского муниципального округа в полной мере не произведен, что является нарушением пункта 5.4 Правил.

Бездействие администрации Ржевского муниципального округа Тверской области влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц проживающих на территории муниципального образования, круг которых определить невозможно.

Таким образом, представленными прокурором доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение административным ответчиком возложенной на него обязанности. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными, свидетельствуют о ненадлежащем подходе должностных лиц, ответственных за данное направление работы к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку влекут массовые нарушения прав граждан в рассматриваемой сфере, а потому требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Запрошенный прокурором срок для исполнения решения суда – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд находит достаточным и разумным, учитывая, что административным ответчиком не заявлено возражений относительно испрашиваемого административным истцом срока для исполнения решения суда.

Поскольку в силу п. 9 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административного истца или административного ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер к восстановлению твердого покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>, к Старому мосту города Ржева.

Возложить обязанность на Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по благоустройству твердого покрытия спуска (пешеходной дорожки) от административного здания, расположенного по адресу: <...>, к Старому мосту г. Ржева.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.