Дело № 2-168/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000032-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцева Д.С., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием:

процессуального истца – помощника прокурора Кезского района УР Поздеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Апатиты Мурманской области, поданного в интересах ФИО7 к ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г. Апатиты Мурманской области, действующий в интересах ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав иск следующим.

05 декабря 2024 года следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 20.09.2024г неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем обмана, искажая истинную цель своих действий, под предлогом дополнительного заработка в Интернете, используя абонентский №, добилось от ФИО7 перевода денежных средств несколькими транзакциями на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» № в сумме 625000руб. на счет, оформленный в ПАО «Банк ВТБ», чем причинило ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» от 05.12.2024 ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме 625000 рублей 20.09.2024 перечислены на счет №40817810231426011536, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО8 При этом, ФИО7 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, какие-либо услуги ответчиком материальному истцу не оказывались, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО7 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО7, в сумме 625000 руб. путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО8, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. ФИО7 является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее является значительным, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.

Прокурор просит взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 625000 рублей.

Процессуальный истец - помощник прокурора Кезского района Удмуртской Республики Поздеев П.С., действующий на основании поручения, требования прокурора г.Апатиты Мурманской области поддержал в полном объеме.

Материальный истец – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не вился, заявлений, возражений не представил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

В частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-41-К4.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных, в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возложена на ответчика.

Как следует низ материалов дела и установлено судом постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» ФИО2. от 05 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО7 денежных средств путем обмана.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 20.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем обмана, искажая истинную цель своих действий, под предлогом дополнительного заработка в интернете, используя абонентский №, добилось от ФИО7 перевода денежных средств несколькими транзакциями на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» № в сумме 625000 рублей, а также по абонентскому № в сумме 890000рублей на неустановленный следствием счет, оформленный в ПАО «Банк ВТБ» всего в общей сумме 1515000 рублей, чем причинило ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» ФИО2 от 05 декабря 2024 года ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу №№.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО7 от 05 декабря 2024 года, в конце августа 2024 года ей позвонили с тел. №, диалог вел мужчина – ФИО3, представился сотрудником «Тинькофф» банка и предложил подработку. Последний сообщил, что ФИО7 выделят личного помощника, который оформит ей личный счет в банке и будет производить полную консультацию по игре на бирже. ФИО7 ответила положительно, после чего ФИО3 пояснил, что с ней свяжется специально обученный человек. На следующий день мне позвонил некий ФИО1 и предложил свою помощь, пояснил, что от ФИО3 Далее в ходе устной беседы ФИО7 с ФИО1 приступили к оформлению необходимых бумаг и открытию счета в банке. Под руководством ФИО1 ФИО7 открыла счет от 26.08.2024, куда она внесла 9600 рублей, после чего 28.08.2024 пополнила счет еще на 135600 рублей, 29.08.2024 данный счет пополнила еще на 80000 рублей, 02.09.2024 сделала пополнение счета на 80000 рублей. ФИО1 сообщил ей, что 30.08.2024 и 02.09.2024 он внес на ее счет свои личные сбережения общей суммой 8200$. В телефоне появилось приложение «Терминал», как пояснил ФИО1 данное приложение нужно для входа в личный кабинет для игры на бирже. Также 29.08.2024 ей на счет поступили 9400 рублей, со слов ФИО1, это были денежные средства за первый день игры на бирже. Далее, 20.09.2024 года в приложении «Терминал» ФИО7 обнаружила, что на ее аккаунте уже 16249 $. 21.09.2024 года мне необходимо было уехать в <адрес>. Вложив достаточные средства для игры на бирже и с учетом того, что у нее на вышеуказанном сайте было 16249 $, она решила вывести часть денежных средств и оплатить операцию. С этой целью она обратилась за помощью к ФИО1 и попросила вывести на ее банковский счет 30000-40000 рублей, но последний проигнорировал ее просьбу. Спустя непродолжительное время ФИО1 сам предложил вывести денежные средства и причем сразу всю сумму в размере 16249 $. ФИО7 ответила положительно, после чего ФИО1 сообщил, что выводом больших сумм занимается другой специалист и перенаправил на некого ФИО4. Далее ФИО4 убедил ФИО7, что для вывода денежных средств необходимо положить деньги, она решила сделать, как говорит специалист ФИО4. После чего ФИО7 обратилась к своему сыну ФИО5. с целью получить денежные средства, после чего последний оформил на себя кредит в «Газпром банке» на сумму 1600000 рублей и перевел денежные средства ФИО7 Далее она переводила денежные средства несколькими транзакциями:

1) 20.09.2024 ФИО8 банк ВТБ счет № на сумму 625 000 рублей со своего счета ПАО «ВТБ» №;

2) 890 000 рублей через приложение ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона № получатель ФИО6. банк ПАО «ВТБ»;

3) также свои денежные средства, указанные выше. Когда ФИО7 перевела денежные средства, специалисты перестали выходить на связь и отвечать на звонки. Всего от действий неустановленного лица ей причинен ущерб не менее 1515000 рублей. Кто мог совершить данное преступление, ей неизвестно.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов Банка «ВТБ» (ПАО) следует, что 20.09.2024г. с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащего ФИО7, осуществлен перевод денежных средств в сумме 625000 рублей на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащий ФИО8

Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенные за счет другого лица без каких-либо оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возложена на ответчика (приобретателя).

Пункт 4 статьи 1109 ГK РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, факт получения ФИО8 денежных средств в размере 625000 рублей подтвержден выписками по счету ФИО8 Денежные средства в указанном размере фактически были получены ответчиком без каких-либо оснований.

Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО8, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО8 суммы неосновательного обогащения в размере 625000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора г. Апатиты Мурманской области, поданного в интересах ФИО7 к ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 625000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> бюджет Муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 17500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.

Судья Д.С. Кунгурцев