КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 19 декабря 2022 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,
при секретаре Хасановой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу денежные средства в размере:
- 92 636 руб. 15 коп. в счет возмещения ? доли расходов по погашению задолженности по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Челиндбанк» (ПАО),
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указал, что решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, кредитные обязательства по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и сторонами, решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО2, доли определены равными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично оплачивались как ипотечный кредит, ответчица участия в погашении данных обязательств не принимала.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны кредитные обязательства по ипотечному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ЧЕЛИНДБАНК" (ПАО) и ФИО1, ФИО2, общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 и определены доли равными.
Согласно ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истцом заявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им по ипотечному кредиту было выплачено 194 956 руб. 30 коп. Факт проведения истцом указанных платежей подтверждается представленными справкой АКБ «Челиндбанк» (ПАО», квитанциями.
Доказательств несения заявленных ко взысканию расходов ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.
В связи с этим затраченная истцом сумма на исполнение общих долговых обязательств истца и ответчика подлежит частичной компенсации исходя из признания долей супругов в совместно нажитом имуществе (обязательствах) равными.
При определении размера подлежащей возмещению суммы по обязательству, вытекающему из договора от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», с учетом отсутствия оснований выхода за пределы исковых требований, предусмотренных нормами действующего законодательства.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 999 руб. 00 коп., вместе с тем, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований материального характера и с учетом положений Налогового законодательства, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 2 979 руб. 08 коп.
Затраты истца по оплате почтовой рассылки искового заявления ФИО2 также подлежат взысканию с ответчика с учетом их подтверждения платежными документами, удовлетворяются в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми для подачи иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по погашению денежных обязательств 92 636 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 979 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>