К делу № 2-10718/22
23RS0047-01-2022-011459-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
с участием помощника прокурора КВО г.Краснодара ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В исковом заявлении указано, что на основании договора найма жилого помещения от 06.05.2008 г. истцу было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. В качестве нанимателя указана ФИО2 В данном жилом помещении так же зарегистрированы: ФИО4, ФИО6 и ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1992 году, так как на тот момент ему необходимо была прописка, для оформления документов. В 1994 году ФИО3 собрал свои вещи, сообщил, что проживать по данному месту жительства больше не собирается, и выехал из указанной квартиры в другое место жительства. Ответчик не общается с ФИО2, на звонки не отвечает. Таким образом, ответчик фактически с 1994 года в указанной выше квартире не проживал, и не проживает до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается справкой (актом) о не проживании выданным ООО «ГУК-Краснодар», а также свидетельскими показаниями. Ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, так как не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения. Так, истцом регулярно уплачивались коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей. Так же за свои личные денежные средства истец осуществляет текущий и капитальный ремонт в доме.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Помощник прокурора КВО г.Краснодара ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что является инвалидом 2 группы. Также пояснил, что с 18 лет не проживает в указанной квартире, его вещей в спорном помещении нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в данной квартире не проживает, совместного хозяйства я с ними не веду, общего семейного бюджета не имею.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с выездом его в другое место жительства.
Установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 06.05.2008 г. истцу было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.10-14).
В качестве нанимателя указана ФИО2
В данном жилом помещении так же зарегистрированы: ФИО4, ФИО6 и ФИО3
Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1992 году, однако, в 1994 году ФИО3 выехал из указанной квартиры в другое место жительства.
В исковом заявлении указано, что ответчик не общается с ФИО2, на звонки не отвечает.
Таким образом, ответчик фактически с 1994 года в указанной выше квартире не проживал, и не проживает до настоящего времени.
Данное обстоятельство подтверждается справкой (актом) о не проживании выданным ООО «ГУК-Краснодар» (л.д.27).
Ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, так, истцом регулярно уплачивались коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, с учетом того, что ответчик является инвалидом второй группы, принимая во внимание и зимний период, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда сроком на два месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Отсрочить исполнение решения суда на два месяца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова