РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-560/22 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фиоС, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, восстановлении прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по рассмотрению в ОМВД России по адрес МВД России по адрес его обращений от 11.04.2022 № ..., от 05.05.2022 № ..., признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответов на указанные обращения, обязать административных ответчиков предоставить ему надлежащим образом оформленные и в полном объёме, ответы на его обращения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.04.2022 и 05.05.2022 он обратился в ОМВД России по адрес с указанными обращениями, однако никаких ответов на них не последовало, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушает его право на получение ответа на свои обращения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес МВД России по адрес с заявлением, которому был присвоен № ..., в котором просил сообщить ему о причине, по которой ему выдавался паспортные данные № 567502, сообщить о том, где хранится его заявление о выдаче ему данного паспорта, имеются ли сведения сколько времени, с какого времени у него отсутствовал паспорт в 1995 – 1996 годах, какая проводилась проверка по его заявлению о краже или утере предыдущего паспорта.

22.04.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес МВД России по адрес с заявлением, которому был присвоен № ..., в котором просил направить ему постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по КУСП 4464 от 21.02.2022 и от 22.02.2022, а также по КУСП 4910, 4911 от 25.02.2022.

Сведения об обращении от 05.05.2022 в материалах дела отсутствуют, при этом суд обращает внимание, что обращение, указанное административным истцом как от 05.05.2022 имеет № ..., что соответствует указанному выше обращению от 22.04.2022.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец ссылается на то, что ответчика на указанные обращения административными ответчиками дано не было.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 ОМВД России по адрес подготовлен ответ на обращение ФИО1 № ... орт 22.04.2022, согласно которому заверенные копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела направлены в адрес ФИО1 по указанному им адресу, почтой, также представлена расписка из которой следует, что представитель ФИО1 – фио ознакомлена с материалами КУСП 4910 (ОМ 1696) и КУСП 4464 (ОМ 1621) в полном объёме путем фотографирования 02.08.2022, также указано что на руки были получены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Также из материалов дела следует, что 02.08.2022 представителем фио ФИО2 получен ответ на обращение ФИО1 № ... от 10.04.2022, который содержит ответы на поставленные в обращении вопросы, в частности указано, что по имеющимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по адрес 05.06.1996 ФИО1 был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года XI-СБ 567502, взамен утраченного паспорта <...> от 25.11.1989. Указано, что заявление формы 1П хранится в архивной картотеке ОВМ ОМВД России по адрес, заявление формы 1П на утраченный паспорт – в архивной картотеке УВМ по адрес по месту выдачи паспорта.

Данные обстоятельства, стороной административного истца в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела, как указано выше, следует, что ОМВД России по адрес были даны ответы на обращения № ... от 10.04.2022 и № ... от 22.04.2022, при этом тридцатидневный срок на дачу ответов не был соблюден ОМВД России по адрес, что однако, в рассматриваемом случае не является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Разрешая заявленные административным истцом требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела предоставлены ответу на обращения административного истца, при рассмотрении которых административными ответчиками, как указывает административный истец, было допущено бездействие, адресованные истцу, в которых содержатся ответы на поставленные в обращениях вопросы, а также сведения о направлении истребуемых в обращениях процессуальных документах, сведения об их получении представителем административного истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что на момент рассмотрения дела, на обращения административного истца были даны ответы, которые получены его представителем, что свидетельствует о том, что права административного истца были восстановлены до принятия судом решения, что, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фиоС, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, восстановлении прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья