Дело № 2-4008/2025УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО <адрес> об освобождении от ареста следующих объектов недвижимости: жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, ФИО5 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, общая сумма долга составляет 3 525 645,13 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО <адрес> ФИО4 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, собственниками которого по ? доли в праве общей долевой собственности являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО5

Исполнительных производств в отношении истца возбуждено не было, другого жилья в собственности ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, однако запрет снят не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП по ЮВАО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд сведения о том, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено, сведения об оплате задолженности в ОСП по ЮВАО не поступали. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, АО «<данные изъяты> в судебное не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

В ст. 64 указанного Закона содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца взыскано 3 545 730,04 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Согласно представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» в размере 3 545 730,04 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального она от 02.16.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление ФИО5 в установленный добровольный срок оплаты не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Взысканная в рамках ИП сумма составляет 20 084,91 руб.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым принятые ранее меры в отношении вышеуказанного недвижимого имущества отменены.

Судом также установлено, что собственниками жилого дома общей площадью 78,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 918 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> являлись ФИО5 и ФИО1 по ? доле в общей долевой собственности каждый.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником указанных выше объектов недвижимости является ФИО1, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

В ответе на судебный запрос ОСП по ЮВАО <адрес> сообщило о том, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Указанное свидетельствует, что арест имущества, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося также в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства. Ограничений права пользования спорными объектами недвижимости запрет на совершение регистрационных действий не создает.

Кроме того, в настоящее время запрет на совершение действий по регистрации спорного недвижимого имущества снят. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу <адрес> об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева