Дело № 2а-2553/2023
УИД № 51RS0002-01-2023-002476-35
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Засухиной А.В.,
рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Корпорация 21 век» в отделение судебных приставов *** был предъявлен исполнительный документ №*** от ***, выданный судебным участком *** о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ФИО2.
*** согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, пакет документов был получен ОСП ***.
Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по данному судебному акту не имеется.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП *** ФИО1 выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а также в не своевременном возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП *** ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».
Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России *** ФИО3, действующая также в интересах старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в них.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №*** суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Материалами дела установлено, что судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов *** *** на исполнение поступил судебный приказ №*** от *** выданный мировым судьей судебного участка *** о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО "Корпорация 21 век" в размере *** руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного документа взыскателем предоставлена информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5.
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Ранее на исполнении находилось исполнительное производство №***, в ходе которого судебным приставом - исполнителем установлено, что ФИО6 сменила фамилию на «Половко».
Судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***, о чем *** вынесено соответствующее постановление, направленное сторонам исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, направлена в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», идентификатор получателя ***, прочитано ***
*** вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику №***.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику разъяснены нормы действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ, КоАП РФ относительно исполнения требований по исполнительному документу, а так же последствия уклонения от исполнения данных требований. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества и места работы должника.
Согласно проверке сведений, предоставленных ГИБДД МВД России, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
Из ответов на запросы в коммерческие организации ***, установлены расчетные счета, открытые на имя должника в *** в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
При выходе по адресу указанному в исполнительном документе: адрес*** установлено, что ФИО7 зарегистрирована, проживает совместно с матерью, несовершеннолетней сестрой, дочерью.
Иное движимое и недвижимое имущество, согласно полученным ответам на имя должника не зарегистрированы, за время ведения исполнительного производства не выявлено.
В ходе ведения исполнительного производства №*** в счет погашения задолженности взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере *** руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа №*** от ***, выданного судебным участком ***.
Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, поскольку опровергаются приведенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства №***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава необоснованны, поскольку опровергаются приведенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства №***.
Суд соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что им и было сделано в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.
Федеральным законом не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебных приставов-исполнителей не может служить основанием для констатации бездействия должностных лиц, т. к. является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно - следственной связи с бездействием судебного пристава - исполнителя.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Ю.В. Кутушова