Судья р/с Мельникова Ю.А. Дело № 21-358/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 21 августа 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе потерпевшей ФИО1. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 июня 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО от 08.02.2023, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.06.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшая ФИО1 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана оценка доводам в части степени причиненного вреда здоровью, не опрошены свидетели происшедшего и кондуктор, расследование происшествия не проводилось, водителем автобуса нарушены п. 2.7, 2.6 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2 в судебном заседании 31.07.2023, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены судьей районного суда в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).
Так, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).
Как следует из представленных материалов, 01.10.2022 около 13-00 в г. Кемерово на ул. Терешковой, 7 к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие: в салоне автобуса «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 упала и травмировалась пассажир ФИО1
02.10.2022 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту произошедшего события.
По итогам проведенного административного расследования 08.02.2023 должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, которое решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.06.2023 оставлено без изменения.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу что произошедшее событие стало возможным вследствие несчастного случая, и в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.
С указанными выводами согласился и судья районного суда.
Вынесенное должностным лицом постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции так же не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате случившегося не имеет правового значения, поскольку в действиях водителя ФИО2 не установлено нарушений Правил дорожного движения, следовательно, его действия не находятся в причинно-следственной связи с полученными ФИО1 повреждениями.
Вместе с тем, как верно указано в судебном решении, оснований не доверять заключению эксперта № от 06.02.2023 о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1. у суда не имелось, как и оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
В этой связи доводы жалобы о том, что судом не дана оценка степени тяжести вреда здоровью пассажира ФИО1 являются не обоснованными.
Отсутствие в деле показаний кондуктора автобуса не может повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку объем доказательственной базы определяется непосредственно должностным лицом при проведении административного расследования, а для проверки доводов жалобы представленных суду материалов дела было достаточно, в связи с чем, необходимости в опросе указанного свидетеля в судебном заседании по инициативе суда не имелось. Кроме того, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которые подаются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Однако, как следует из материалов дела, никаких письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела для вызова в суд и опроса в качестве свидетеля кондуктора потерпевшей не заявлялось.
Довод о нарушении водителем ФИО2 требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих опасное вождение, не нашел своего подтверждения, поскольку совершение водителем действий, отвечающих понятию «опасное вождение», должностным лицом, судьей районного суда и судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Просмотренные в судебном заседании видеозаписи из салона автобуса не опровергают выводов должностного лица, с которыми согласился судья районного суда, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Однако, жалоба ФИО1 не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, установленный главами 29, 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова